Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Об этом сообщили в пресс-службе крупнейшего российского банка с госучастием.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Согласно обнародованной информации, Сбербанк профинансирует целый ряд проектов известной девелоперской компании Брусника (23-е место в ТОП по РФ, 2-е место в ТОП Новосибирской области, 4-е место в ТОП Тюменской области, 5-е место в ТОП по ХМАО, 6-е место в ТОП по Свердловской области).

Общая сумма проектного финансирования составит около 6 млрд руб. Благодаря средствам кредитных линий будет построено около 110 тысяч кв. м жилья.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

Сбербанк принял положительное решение о финансировании трех проектов компании Брусника.

В частности, 1,2 млрд руб. будет предоставлено на строительство третьей очереди екатеринбургского жилого квартала «Шишимская горка» (6-е место в ТОП ЖК Свердловской области).

     

Фото предоставлено компанией Брусника

     

1,05 млрд Сбербанк выделяет на возведение мкрн «Видный» (2-е место в ТОП ЖК Тюменской области).

   

Фото предоставлено компанией Брусника

    

1,19 млрд пойдут на строительство еще одного тюменского проекта — квартала «Речной порт» (также занимает 2-е место в ТОП ЖК региона).

«Мы рады, что продолжаем эффективное сотрудничество с нашим давним партнером, компанией "Брусника", и финансируем строительство качественного и современного жилья в российских регионах, — отметил старший вице-президент Сбербанка Владимир Ситнов (на фото).

   

Фото: www.tlt.ru

    

По его словам, проекты Брусники полностью отвечают требованиям к безопасному, удобному и комфортному жилью. «Мы ценим наше сотрудничество и активно участвуем в реализации девелоперских проектов партнера», — подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

   

Фото: www.bn.ru

   

В текущем году Сбербанк профинансировал три проекта девелопера на сумму около 2,5 млрд руб. и принял решение о финансировании в размере 3,4 млрд руб. будущих проектов компании, реализация которых запланирована до 2022 года, проинформировал Владимир Ситнов.

  

  

«Сбербанк был и остаётся ключевым финансовым партнером нашей компании. При его финансовой поддержке за последние пять лет Брусника возвела порядка 1 млн кв. м жилья», — рассказал директор по операционному управлению компании Брусника Александр Щиголь (на фото).

    

Фото: www.citiline-tmb.ru

    

Совместно со Сбербанком Брусника сегодня реализует ряд инновационных пилотных проектов в области цифровизации продаж и процесса строительства. Среди них — проведение бесшовных онлайн-сделок в проектах, реализуемых с использованием механизма эскроу-счетов.

Также в активной стадии реализации находится проект по обеспечению доступа строительных экспертов банка к актуальной BIM-модели здания и данным о ходе строительных работ.

   

Фото: www.altayrealt.ru

   

«Благодаря этому банк в онлайн режиме может давать экспертизу текущей стадии реализации проекта и эффективности использования денежных средств», — пояснил Александр Щиголь.

Ранее в этом году банк профинансировал строительство четвертой очереди «Первого квартала» в Видном (Московская область, 1,18 млрд рублей), а также домов в тюменских кварталах «Европейский» и «Октябрьский» (1,05 и 0,3 млрд руб. соответственно).

   

Фото: www.mds.yandex.net

    

Реализация квартир по всем проектам осуществляется с использованием счетов эскроу и применением комплексного предложения от Сбербанка, позволяющего клиентам снизить базовую ставку ипотеки. Для заемщиков доступны два варианта. Первый подразумевает дисконт в 1,4% годовых на весь срок кредитования, второй — скидку в 4%, но только на время строительства (после ввода объекта в эксплуатацию ставка вернется к стандартному уровню).

    

  

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 555 845 кв. м

Объектов строительства — 50 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 23-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Место в ТОП по Свердловской области — 6-е

Место в ТОП по Московской области — 54-е

  

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 88 773 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

      

Фото: www.kalugasale.ru

   

   

   

   

     

Другие публикации по теме:

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

Брусника и Сбербанк запустили сервис по открытию счетов эскроу в мобильном приложении Сбербанк Онлайн

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

Брусника совместно со Сбербанком запустила супердешевую ипотеку по ставке от 3,4%

Вслед за Группой ЛСР онлайн-продажу квартир запустила и Брусника

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

«Брусника» замечена на московском рынке

Брусника использует счет эскроу уже во втором регионе

+

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

    

    

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

   

Фото: www.storm24.media

 

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

  

Фото: www.polinov.ru

 

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

   

Фото: www.edsro.center

   

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

  

Фото: www.amgkh.ru

 

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

  

    

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода