С января по май 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 33% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В мае 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получил 181 объект от 121 застройщика.
Из них 72% (131 дом) будут возведены в новых жилых комплексах, 25% (46 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для 2% (4 дома) недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с маем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 7,1%. По сравнению с апрелем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, уменьшилось на 21,0%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 968 объектов (на 33,3% больше, чем за аналогичный период 2020 года).
Больше всего объектов за месяц получили положительные заключения экспертизы в Свердловской области (20 объектов), Приморском крае (11 объектов), а также Республике Татарстан (9 объектов).
Регион
Количество заключений
Свердловская область
20
Приморский край
11
Республика Татарстан
9
Калининградская область
8
Московская область
7
Ростовская область
6
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
6
г. Санкт-Петербург
6
Воронежская область
5
Новосибирская область
5
Омская область
5
Владимирская область
3
Кемеровская область
3
Краснодарский край
3
Ленинградская область
3
Липецкая область
3
Нижегородская область
3
Оренбургская область
3
Пензенская область
3
Пермский край
3
Томская область
3
Тюменская область
3
Удмуртская Республика
3
Ульяновская область
3
Челябинская область
3
Чувашская Республика-Чувашия
3
Ярославская область
3
Алтайский край
2
Вологодская область
2
Иркутская область
2
Костромская область
2
Республика Башкортостан
2
Республика Марий Эл
2
Республика Саха (Якутия)
2
Республика Северная Осетия-Алания
2
Саратовская область
2
Сахалинская область
2
Ставропольский край
2
Тверская область
2
Тульская область
2
Ямало-Ненецкий автономный округ
2
г. Москва
2
Амурская область
1
Брянская область
1
Волгоградская область
1
Ивановская область
1
Кабардино-Балкарская Республика
1
Калужская область
1
Курская область
1
Новгородская область
1
Республика Дагестан
1
Республика Ингушетия
1
Республика Карелия
1
Республика Крым
1
Самарская область
1
Тамбовская область
1
Хабаровский край
1
Итого
181
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК КОРТРОС (на 7 объектов), СПб Реновация (на 5 объектов), а также ГК ЮСИ (на 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения
В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.
Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.
Фото: www.anspb.ru
Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.
При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.
Фото: www.polinov.ru
Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.
Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.
Фото: www.architecture-and-design.ru
Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.
С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:
Фото: www.spb-sovetnik.ru
•подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.
Фото: www.mds.yandex.net
На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.
При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
