Это наивысший показатель для первых пяти месяцев за все время учета профильной столичной статистики, отметили в Управлении Росреестра по Москве.

Фото: www.cian.ru

Как сообщили в пресс-службе ведомства:

• в мае этого года 2021 в Москве было зарегистрировано 9 855 договоров ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) — в четыре раза больше относительно мая 2020 года, + 47% относительно мая 2019 года;

• в период с января по май текущего года — 49 340 таких договоров (+65% относительно января—мая 2020 года, +38,5% относительно января—мая 2019 года).

Источник: Росреестр

В руководстве столичного управления Росреестра обе цифры назвали абсолютными рекордами за все время ведения соответствующей столичной статистики.

«Пока, это наивысший показатель для первых пяти месяцев даже с учетом майских праздничных дней», — прокомментировал цифры, отражающие регистрацию ИЖК с января по май, руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

Фото: www.rg.ru

Он также отметил, что «никогда еще май не закрывался с результатом почти 10 тыс. ипотек». Предыдущий рекорд, по словам Майданова, состоялся в мае 2018 года, когда в столице было зарегистрировано 7 тыс. договоров ИЖК.

Фото: www.cdn.bfm.ru

По мнению заместителя мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимира Ефимова (на фото), драйвером рекордного роста объемов и количества ипотечных договоров в Москве стала госпрограмма льготной ипотеки на покупку жилья в новостройках.

«В рамках программы за май в Москве было выдано 4,7 тыс. кредитов общим объемом 31,7 млрд руб., за пять месяцев количество договоров составило 26 тыс. на 161,4 млрд руб.», — сообщил чиновник.

Он также напомнил, что доля Москвы в объеме ИЖК всей страны стабильна, и на начало июня составила 27,9%.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Москва установила очередной рекорд по числу ипотечных сделок

Росреестр: количество зарегистрированных ипотек за два года увеличилось почти на треть

Продажи столичного жилья в апреле: на 74% выше результатов в 2019-го и в 2,5 раза — больше показателей апрельского локдауна-2020

К маю Москва более чем на 40% выполнила годовой план по вводу недвижимости

В I квартале ДДУ с привлечением кредитов в Москве оформлено в 1,6 раза больше, чем годом ранее

В Москве зафиксирован рекорд по объему ипотечных сделок — более 26,5 тыс. договоров за I квартал

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка