Выступить с таким сообщением крупного девелопера (№12 в ТОП по РФ) заставила опубликованная на портале «РИА недвижимость» статья «Самолет Девелопмент» выставлен на продажу — источники».

В этой публикации, которую перепечатал целый ряд СМИ, со ссылкой на неназванные источники утверждается, что девелоперская компания «Самолет Девелопмент», обладающая одним из самых больших земельных банков в Московской области, выставлена на продажу, причем «цена довольно высока» и сделка, скорее всего, «будет денежная».

Наиболее вероятным покупателем, говорится в публикации, является группа ПИК. Однако ниже сообщается, что председатель правления группы Сергей Гордеев заявил порталу «РИА Недвижимость» о том, что ПИК «не планирует покупку “Самолет Девелопмент”, не в курсе, что компания продается, и не вел переговоров ни с кем из представителей “Самолета” об этой покупке».

Впрочем, как утверждается в статье, один из участников рынка в беседе с журналистом сказал, что у компании сейчас «не лучшее финансовое положение». В то же время заместитель генерального директора «Самолет Девелопмент» по продажам Яна Сосорева в беседе с «РИА Недвижимость» назвала информацию о продаже девелопера «слухами». «Надеюсь, этого никогда не случится», — резюмировала она.

Содержащиеся в статье утверждения заставили компанию выступить с официальным опровержением на сайте, опубликовавшем данный материал. «Предоставленная источником информационному агентству “РИА Недвижимость” информация о не лучшем финансовом положении компании не соответствует действительности, — говорится в сообщении компании. — ООО “Самолет Девелопмент” и все компании группы “Самолет” не имеют просроченных задолженностей и выполняют все взятые на себя обязательства в срок».

Как бы то ни было, имеет ли информация о продаже группы «Самолет-Девелопмент» под собой хоть какие-то основания, покажет ближайшее время.

СПРАВКА ЕРЗ

Компания «Самолет Девелопмент», работающая в московском регионе, основана в 2012 году. По данным сайта компании, ее акционерами являются генеральный директор Игорь Евтушевский и председатель совета директоров Михаил Кенин. Портфель проектов на сегодняшний день насчитывает реализованные жилые комплексы «Люберцы 2015», «Люберцы 2016», «Октябрьский 2016», «Внуково 2016» и строящиеся «Люберцы 2017», «Внуково 2017», «Пригород. Лесное», а также комплекс апартаментов «Спутник». Земельный банк компании составляет порядка 1,7 тыс. га.

Место в ТОП по РФ по объему текущего строительства — 12-е на 01.06.2017 г. (+1 позиция по сравнению с данными на 01.05.2017 г.).

Объем текущего жилищного строительства — 708 598 м² (38 многоквартирных домов и 2 дома с апартаментами). Строительство ведется в 3-х регионах: Москве, Московской и Ленинградской областях.

Место в ТОП по Москве — 29-е (109 695 м²)

Место в ТОП по Московской области — 3-е (531 793 м²)

Место в ТОП по Ленинградской области – 26-е (67 110 м²)

Место в ТОП по РФ по объему ввода жилья в эксплуатацию в 2016 г. — 8-е (введено 382 990 м²).

Этого застройщика отличает высокая дисциплина сроков ввода жилья (не путать со сроками передачи квартир: между датой ввода дома и датой передачи квартир собственникам обычно проходит 3—6 месяцев). По вводу жилья в 2016 году Группа «Самолет Девелопмент» была единственным застройщиком из ТОП-10 по РФ, не имеющим введенных домов с переносом срока ввода. По текущему строительству «Самолет Девелопмент» также не имеет ни одного случая переноса сроков по вводу жилья. Из 20-ти крупнейших застройщиков РФ таких только четыре компании.

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка