Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Санируемый СУ-155 вышел в лидеры ТОП застройщиков по вводу жилья на 1 июля 2017 года

Главстрой-СПб утратил лидерство в России по вводу жилья, Setl Group выбыл из ТОП-5, краснодарский застройщик ГК ВКБ-Новостройки впервые попал в пятерку крупнейших застройщиков России.

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья в 2017 году. 

По сравнению с ранжированием на 1 июня, состав первой тройки ТОП застройщиков Российской Федерации по вводу жилья не изменился. Однако лидеры ТОП поменялись местами. 

Первое место занял застройщик ГК СУ-155 (санацию застройщика осуществляет Банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ"), г. Москва, который сместил с пьедестала застройщика из Санкт-Петербурга Главстрой-СПб. Лидер ТОП ввел в эксплуатацию за 6 месяцев текущего года 15 многоквартирных домов в 9 регионах совокупной площадью квартир 220 458 м2. Согласно данным, приведенным министром строительства и ЖКХ РФ Михаилом Менем в ходе недавно состоявшихся парламентских слушаний по теме обманутых дольщиков, всего в 2017 году планируется ввести в эксплуатацию 32 дома санируемого застройщика.

На второе место вышел застройщик ГК ПИК, г. Москва, который за январь – июнь ввел в эксплуатацию 10 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 219 507 м2. В прошлом месяце ГК ПИК был на третьем месте. Ожидается, что в ближайший месяц ГК ПИК может выйти на лидирующую позицию в ТОП по вводу жилья. Всего в 2017 году ГК ПИК планирует построить 2 млн м2 жилья. 

На третье место опустился лидер предыдущего ТОП – застройщик Главстрой-СПб, г. Санкт-Петербург, который ввел в эксплуатацию за 6 месяцев 10 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 186 155 м2.

На четвертое место поднялся застройщик Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург, с показателем 10 многоквартирных домов совокупной площадью квартир 133 315 м2. В ТОП прошлого месяца ЛСР занимал пятое место.

На пятое место с 23-го вышел застройщик ГК ВКБ-Новостройки, Краснодарский крайкоторый ввел за полугодие 8 домов совокупной площадью квартир 125 109 м2.

Следует отметить появление в ТОП-10 еще трех новых застройщиков (кроме ВКБ-Новостройки). Это ФСК Лидер, г.Москва (6-е место), а также ГК Единство, Рязанская область (9-е место).

Как прогнозировалось ранее, ТОП-10 покинули:

В ТОП-20 вошли еще сразу 6 новых застройщиков:

ТОП-20 застройщиков по вводу жилья на 1 июля 2017 года

Место

+\-

Наименование регион

Введено, м²

Регионов

МД

БД

ДАП

1

+6

ГК СУ-155 (санация), г.Москва

220 458

9

15

0

0

2

+2

ГК ПИК, г.Москва

219 507

2

10

0

0

3

0

Главстрой-СПб, г.Санкт-Петербург

186 155

1

10

0

0

4

-2

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

133 315

1

10

0

0

5

+27

ГК ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

125 109

1

8

0

0

6

+3

ФСК Лидер, г.Москва

113 794

3

5

0

0

7

-6

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

110 149

2

5

0

0

8

+25

Полис Групп, г.Санкт-Петербург

109 700

1

4

0

0

9

+34

ГК Единство, Рязанская область

105 960

1

10

3

0

10

-5

ГК Эталон, г.Санкт-Петербург

103 625

2

2

0

0

11

+261

Компания Midland Development, г.Москва

101 881

1

4

0

0

12

+25

ГК Гранель, г. Москва

93 909

1

10

0

0

13

new

ГК Город, г.Санкт-Петербург

92 791

1

2

0

0

14

+250

ГСК Спецстрой, Красноярский край

88 771

1

1

0

0

15

+2

Концерн ЮИТ, г.Москва

88 241

3

9

0

0

16

+217

СК Дальпитерстрой, г.Санкт-Петербург

87 448

1

5

0

0

17

+361

Urban Group, г.Москва

86 101

1

6

0

0

18

+77

ДК Древо, Самарская область

85 191

1

19

0

0

19

-4

Брусника, Тюменская область

77 263

3

3

0

0

20

+20

Унистрой, Республика Татарстан (Татарстан)

75 501

1

6

0

0


Сокращения в таблице:

МД – многоквартирный дом

БД – дом блокированной застройки

ДАП – дом с апартаментами

+

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Обременение земельного участка правами дольщиков является достаточным основанием для отказа в расторжении договора аренды, даже при неоплате арендных платежей.

Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строймонтажгарант» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его обратно администрации. Основанием для этого послужило длительное нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Между администрацией и обществом заключен договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов эконом-класса. Условиями договора аренды предусмотрено внесение платежей за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Строймонтажгарант» осуществляет строительство 6-секционного жилого дома переменной этажности с привлечением средств участников долевого строительства. К моменту обращения администрации в Арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано порядка 20 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно гражданскому законодательству по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату. Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей более чем за два периода оплаты. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В адрес ООО «Строймонтажгарант» администрация направило претензию с требованиями об уплате задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка. Общество на претензию не ответило, задолженность по арендной плате и пени не погасило. Несмотря на это, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Как указал Арбитражный суд Московской области, расторжение договора аренды земельного участка повлечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве и, как следствие, нарушение прав физических лиц. В силу закона право аренды находится в залоге у участников долевого строительства, и при таких обстоятельствах расторжение договора аренды непосредственно затрагивает их законные права и интересы.

Рассматривая возможность расторжения договора аренды и возврата земельного участка, следует учесть, что использование арендатором права на расторжение договора аренды, в том числе в порядке одностороннего отказа от договора, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае заявленными администрацией требованиями не преследуется цель возврата земельного участка и исполнения обязанностей перед третьими лицами, заключившими с обществом договоры. Исходя из этого суд посчитал, что обременение земельного участка правами участников долевого строительства само по себе является достаточным основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды.

Следует отметить, что при обосновании решения арбитражный суд сослался на действующую арбитражную практику, но не на нормы закона, что несвойственно российской судебной системе.

 

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Строймонтажгарант» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060219:0016. На данном земельном участке застройщик начал возводить ЖК «Фединская слобода».

 

В 2011 году получено разрешение на строительство 6-секционного 5-этажного кирпичного жилого дома на 95 квартир.

Планируемый срок ввода по проектной декларации  I кв. 2017 г.

Строительство объекта остановлено.

Сайт жилого комплекса www.фединскаяслобода.рф не работает.

18.03.2016 застройщик был внесен в список проблемных застройщиков Московской области.

В списке проблемных объектов на сайте Минстроя России ЖК «Фединская слобода» не числится.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя