Опубликован проект приказа Минстроя России «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2024 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Документ устанавливает показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2024 года. Напомним, что показатели на III квартал 2024 года были установлены приказом Минстроя России №390/пр от 18.06.2024.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №215/пр от 28.03.2024, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Вместе с тем, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, приказ №215/пр актуализировал методику, утвержденную приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021.

Согласно приказу №215/пр, для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней цене 1 кв. м общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в данных субъектах РФ, по данным Росстата за период, предшествующий расчетному. Поэтому для Арктических регионов проект приказа устанавливает две стоимости: стоимость, относящаяся к сухопутным территориям Арктической зоны (АЗ) Российской Федерации, и стоимость без учета части территории, относящейся к данной зоне.

Согласно проекту приказа, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью одного квадратного метра жилого помещения в IV квартале 2024 года стали:

• Чукотский автономный округ — 233799 руб.;

• Ямало-Ненецкий автономный округ — 179 399 руб.;

• Москва — 177 976 руб.;

• Приморский край — 171 940 руб.;

• Краснодарский край — 166 211 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

• Республика Ингушетия — 56 537 руб.;

• Кабардино-Балкарская Республика — 61 925 руб.;

• Республика Калмыкия — 73 238 руб.;

• Оренбургская область — 73 569 руб.;

• Чеченская Республика — 76 042 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

• Центральный федеральный округ — 97 427 руб.;

• Северо-Западный федеральный округ — 115 238 руб.;

• Южный федеральный округ — 118 250 руб.;

• Северо-Кавказский федеральный округ — 75 044 руб.;

• Приволжский федеральный округ — 103 090 руб.;

• Уральский федеральный округ — 117 738 руб.;

• Сибирский федеральный округ — 118 163 руб.;

• Дальневосточный федеральный округ — 153 986 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано на уровне от -0,61% до +4,72%. В Белгородской области цена «квадрата» составила 89 913 руб. (+0,72%), в Брянской — 78 873 руб. (+1,31%), Владимирской — 91 381 руб. (+3,69%), Воронежской — 97 093 руб. (+3,85%), Ивановской — 85 908 руб. (+1,38%), Калужской — 100 660 руб. (+0,13%), Костромской — 82 847 руб. (+3,05%), Курской — 85 416 руб. (+2,63%), Липецкой — 89 470 руб. (+4,72%), Московской — 155 913 руб. (+1,76%), Орловской — 79 528 руб. (+0,09%), Рязанской — 94 086 руб. (+1,09%), Смоленской — 79 820 руб. (+9,70%), Тамбовской — 77 532 руб. (+1,34%), Тверской — 89 085 руб. (+0,86%), Тульской — 102 956 руб. (-0,61%), Ярославской области — 95 219 руб. (+3,45%), г. Москве — 177 976 руб. (+3,50%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились от -3,30% до +2,47%. В Республике Карелия в Арктической зоне цена составила 134 231 руб., без учета АЗ — 113 369 руб., в Республике Коми в Арктической зоне —110 949 руб., без учета АЗ — 101 572 руб., в Архангельской области в Арктической зоне — 123 420 руб., без учета АЗ — 112 097 руб., в Вологодской — 87 563 руб. (+0,85%), Калининградской — 113 364 руб. (+1,26%), Ленинградской — 127 646 руб. (-0,92%), Новгородской — 83 636 руб. (+0,41%), Псковской области — 79 619 руб. (+1,85%), в Ненецком автономном округе — 113 034 руб. (-3,30%), Мурманской области — 120 409 руб. (+0,67%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице цена «квадрата» не изменилась).

В Южном федеральном округе отмечено изменение цен в диапазоне от +0,46% до +6,06%. В Республике Крым — 146 596 руб. (+5,16%), Республике Адыгея (Адыгея) — 99 225 руб. (+0,46%), Республике Калмыкия — 73 238 руб. (+2,22%), в Краснодарском крае — 166 211 руб. (+3,99%), Астраханской области — 102 685 руб. (+6,06%), Волгоградской — 91 994 руб. (+2,10), Ростовской области — 109 296 руб. (+2,12%), г. Севастополе — 156 765 руб. (+2,14%).

В Северо-Кавказском федеральном округе изменение цены отмечено в пределах от -2,36% до +5,27%. В Ставропольском крае цена зафиксирована на отметке 93 103 руб. (+3,55%), в Республике Дагестан — 83 925 руб. (-2,36%), в Республике Ингушетия — 56 537 руб. (+2,59%), Кабардино-Балкарской Республике — 61 925 руб. (+0,55%), Карачаево-Черкесской Республике — 77 664 руб. (+0,20%), Республике Северная Осетия — Алания — 76 112 руб. (-1,79%), Чеченской Республике — 76 042 руб. (+5,27%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Приволжском федеральном округе средняя цена прибавила от +1,07% до +4,23%. В Республике Башкортостан цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 116 199 руб. (+2,53%), в Республике Марий Эл — 83 755 руб. (+3,81%), Республике Мордовия — 85 136 руб. (+4,23%), Республике Татарстан — 151 163 руб. (+1,27%), Удмуртской Республике — 91 930 руб. (+3,14%), Чувашской Республике — 103 932 руб. (+1,07%), в Пермском крае — 114 376 руб. (+1,56%), в Кировской области — 95 458 руб. (+2,02%), Нижегородской — 142 736 руб. (+3,13%), Оренбургской — 75 596 руб. (+2,47%), Пензенской — 86 785 руб. (+3,74%), Самарской — 112 479 руб. (+1,08%), Саратовской области — 87 476 руб. (+4,01%), Ульяновской области — 93 272 руб. (+1,92%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в пределах от +1,36% до +3,64%. В Ямало-Ненецком автономном округе — 179 399 руб. (+1,36%), Свердловской области — 118 674 руб. (+3,07%), Курганской — 78 857 руб. (+3,64%), Тюменской — 117 429 руб. (+2,41%), Челябинской области — 96 218 руб. (+2,29%), Ханты-Мансийском автономном округе — Югра — 115 850 руб. (+2,52%).

В Сибирском федеральном округе цены изменились от +1,61% до +3,99 %. В Республике Алтай цена 1 кв. м составила 149 940 руб. (+3,56%), Республике Тыва — 132 100 руб. (+2,20%), Республике Хакасия — 102 824 руб. (+1,71%), в Алтайском крае — 104 189 руб. (+1,61%), Красноярском крае в Арктической зоне —128 526 руб., без учета АЗ — 112 363 руб., в Иркутской области — 118 096 руб. (+2,69%), Кемеровской области — Кузбассе — 106 155 руб. (+3,25%), Новосибирской — 121 398 руб. (+1,84%), Омской — 112 067 руб. (+3,99%), Томской области — до 112 136 руб. (+2,43%).

Незначительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом продемонстрировал Дальневосточный федеральный округ (ДФО). Во всех регионах ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку 100 тыс. руб. В Республики Бурятия — 108 699 руб. (+3,00%), в Камчатском крае — 158 928 руб. (+0,84%), Приморском крае — 171 940 руб. (+4,67%), Сахалинской области — 156 640 руб. (+3,21%), Еврейской автономной области — 101 892 руб. (+0,06%), Магаданской области — 152 137 руб. (0%), в Хабаровском крае — 149 215 руб. (+3,77%), Республике Саха (Якутия) — 148 799 руб. (+0,47%), Амурской области — 158 000 руб. (+3,52%), Чукотском автономном округе — 233 799 руб. (0%), Забайкальском крае — 153 798 руб. (+1,43%).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ и установлен в размере 109 002 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утвержденная нормативная стоимость жилья на Чукотке в 2,15 раза выше, чем по России

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Новая методика определения норматива и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в России и регионах

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербурге

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

Норматив стоимости жилья в I квартале 2024 года повышен на 4,2%

Нормативная стоимость жилья в IV квартале 2023 года: Москва вновь впереди всех

Москва обогнала Питер по средней рыночной стоимости 1 кв. м в IV квартале 2023 года

Минстрой установил нормативную стоимость жилья на II полугодие 2023 года

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Изменения в методике определения норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения

Нормативная стоимость жилья во II квартале 2023 года: Приморье и Магадан догоняют столицы

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя