Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

24 декабря 2018 16:32

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

К такому наказанию экс-директора ЗАО «Саратовгесстрой» Алексея Панагушина приговорил Балаковский районный суд Саратовской области.

Фото: www.kommersant.ru

Как сообщили в областной прокуратуре, 38-летний житель г. Балаково признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочями, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан).

Как можно понять из сообщения, речь идет о бывшем директоре ЗАО «Саратовгесстрой» Алексее Панагушине (на фото выше).

Фото: www.rostovgazeta.ru

Суд установил, что с апреля 2014 года по март 2015 года, зная, что компания находится в состоянии банкротства (сегодня ЗАО «Саратовгесстрой» пребывает в стадии ликвидации) и у нее недостаточно средств для завершения строительства и ввода в эксплуатацию ряда домов, он привлекал средства дольщиков на строительство трехэтажных домов в г. Балаково и заключал новые ДДУ.

В результате почти 200 участникам долевого строительства причинен ущерб на сумму более 156 млн руб.

Фото: www.vzsar.ru

Путем частичного сложения назначенных наказаний Балаковский райсуд назначил Панагушину окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, говорится в сообщении.

При этом уточняется, что приговор обжалован прокуратурой, которая посчитала такое наказание слишком мягким.

Фото: www.politeka.net

Освещая ход расследования противоправных действий экс-директора «Саратовгесстроя», портал ЕРЗ отмечал в мае 2018 года, что это уже не первое уголовное дело Алексея Панагушина.

13 апреля 2016 года Балаковский районный суд признал его виновным в сокрытии денежных средств от налоговых органов (ст. 199.2 УК РФ) и приговорил к двум годам колонии-поселения.

Фото: www.saratov-site.ru

Другие публикации по теме:

При достройке долевых долгостроев саратовские власти столкнулись с юридическими проблемами

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина мая 2018 г.

Саратовский застройщик оштрафован за нарушения в наружной рекламе

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

Печать

Уголовные дела Остановленные стройки Проблемные застройщики Ответственность застройщика

4 декабря 2020 08:53

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.