К такому наказанию экс-директора ЗАО «Саратовгесстрой» Алексея Панагушина приговорил Балаковский районный суд Саратовской области.

Фото: www.kommersant.ru

Как сообщили в областной прокуратуре, 38-летний житель г. Балаково признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочями, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан).

Как можно понять из сообщения, речь идет о бывшем директоре ЗАО «Саратовгесстрой» Алексее Панагушине (на фото выше).

Фото: www.rostovgazeta.ru

Суд установил, что с апреля 2014 года по март 2015 года, зная, что компания находится в состоянии банкротства (сегодня ЗАО «Саратовгесстрой» пребывает в стадии ликвидации) и у нее недостаточно средств для завершения строительства и ввода в эксплуатацию ряда домов, он привлекал средства дольщиков на строительство трехэтажных домов в г. Балаково и заключал новые ДДУ.

В результате почти 200 участникам долевого строительства причинен ущерб на сумму более 156 млн руб.

Фото: www.vzsar.ru

Путем частичного сложения назначенных наказаний Балаковский райсуд назначил Панагушину окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, говорится в сообщении.

При этом уточняется, что приговор обжалован прокуратурой, которая посчитала такое наказание слишком мягким.

Фото: www.politeka.net

Освещая ход расследования противоправных действий экс-директора «Саратовгесстроя», портал ЕРЗ отмечал в мае 2018 года, что это уже не первое уголовное дело Алексея Панагушина.

13 апреля 2016 года Балаковский районный суд признал его виновным в сокрытии денежных средств от налоговых органов (ст. 199.2 УК РФ) и приговорил к двум годам колонии-поселения.

Фото: www.saratov-site.ru

Другие публикации по теме:

При достройке долевых долгостроев саратовские власти столкнулись с юридическими проблемами

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина мая 2018 г.

Саратовский застройщик оштрафован за нарушения в наружной рекламе

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика