К такому наказанию экс-директора ЗАО «Саратовгесстрой» Алексея Панагушина приговорил Балаковский районный суд Саратовской области.

Фото: www.kommersant.ru

Как сообщили в областной прокуратуре, 38-летний житель г. Балаково признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочями, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан).

Как можно понять из сообщения, речь идет о бывшем директоре ЗАО «Саратовгесстрой» Алексее Панагушине (на фото выше).

Фото: www.rostovgazeta.ru

Суд установил, что с апреля 2014 года по март 2015 года, зная, что компания находится в состоянии банкротства (сегодня ЗАО «Саратовгесстрой» пребывает в стадии ликвидации) и у нее недостаточно средств для завершения строительства и ввода в эксплуатацию ряда домов, он привлекал средства дольщиков на строительство трехэтажных домов в г. Балаково и заключал новые ДДУ.

В результате почти 200 участникам долевого строительства причинен ущерб на сумму более 156 млн руб.

Фото: www.vzsar.ru

Путем частичного сложения назначенных наказаний Балаковский райсуд назначил Панагушину окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, говорится в сообщении.

При этом уточняется, что приговор обжалован прокуратурой, которая посчитала такое наказание слишком мягким.

Фото: www.politeka.net

Освещая ход расследования противоправных действий экс-директора «Саратовгесстроя», портал ЕРЗ отмечал в мае 2018 года, что это уже не первое уголовное дело Алексея Панагушина.

13 апреля 2016 года Балаковский районный суд признал его виновным в сокрытии денежных средств от налоговых органов (ст. 199.2 УК РФ) и приговорил к двум годам колонии-поселения.

Фото: www.saratov-site.ru

Другие публикации по теме:

При достройке долевых долгостроев саратовские власти столкнулись с юридическими проблемами

Уголовные дела против застройщиков. Вторая половина мая 2018 г.

Саратовский застройщик оштрафован за нарушения в наружной рекламе

Волгоградская область бросила вызов Саратовской по числу арестованных застройщиков

В Саратове продолжаются аресты застройщиков

После приезда Вячеслава Володина в Саратов арестовали сразу трех застройщиков

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности