По словам генерального директора Фонда защиты дольщиков Олега Говоруна, в Саратове размер компенсаций дольщикам в среднем на 35% превышает стоимость договора участия в долевом строительстве.

Фото: www.niasam.ru

Напомним, что в соответствии с 218-ФЗ и принятым минувшим летом 151-ФЗ Наблюдательный совет Фонд защиты дольщиков, кроме достройки проблемных домов, рассматривает вариант выплаты компенсаций обманутым дольщикам.  

Это вариант может быть реализован в случае, если строительная экспертиза покажет, что достраивать дома экономически нецелесообразно. Выплата возмещений возложена на дочернюю структуру госкомпании ДОМ.РФ — Банк ДОМ.РФ.

Размер выплаты рассчитывается индивидуально для каждого дольщика на основании отчета независимого оценщика о цене 1 кв. м равнозначных жилых помещений на рынке новостроек на момент выплаты возмещения, умноженной на площадь квартиры, не превышающей 120 кв. м.

Фото: www.i.mycdn.me

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, на прошлой неделе Фонд известил заинтересованную общественность о том, что Банк ДОМ.РФ начал принимать заявления от дольщиков на выплату компенсаций по проблемным домам, по которым на Наблюдательном совете Фонда принято соответствующее решение.

Первым регионом стала Саратовская область, прием заявлений от обманутых дольщиков этого региона стартовал 3 декабря. А уже 6 декабря, как сообщает пресс-служба Фонда, первые из этих граждан, общее число которых насчитывает около 1 тыс. человек, получили денежное возмещение.

Как говорится в сообщении, речь идет о дольщиках, вложившихся в так и не достроенные квартиры в 31 доме-долгострое. Компенсации им будут выплачены за счет средств, выделенных Фонду на эти цели из федерального бюджета.

Фото: www.duma.gov.ru

Председатель Госдумы Вячеслав Володин (на фото), к слову, выходец из Саратовской области, отметил системную работу регионального правительства во главе с губернатором Валерием Радаевым по решению вопросов дольщиков.

«Фонд защиты прав дольщиков окажет поддержку региону, область закроет свою часть — это ещё порядка 16 домов, — уточнил спикер нижней палаты. — Вопрос с обманутыми дольщиками Саратовской области постараемся закрыть в 2020 году, максимум, в 2021-м», — заверил Володин.

Он также сообщил, что готовятся изменения в законодательство, которые позволят освободить от НДФЛ дольщиков, получающих компенсации.

«У нас в этом вопросе есть поддержка Президента РФ, Председателя Правительства. Под эти цели заложены средства, — подчеркнул Володин. — Все идет к тому, что вопрос будет решен положительно», — добавил он.

Фото: www.news2world.net

По словам генерального директора Фонда Олега Говоруна (на фото), в Саратове компенсация в среднем на 35% выше стоимости договора участия в долевом строительстве (ДДУ), то есть дольщики могут не беспокоиться, что их деньги, вложенные несколько лет назад в несостоявшееся жилье, съест инфляция.  

«Компенсационная выплата позволит гражданам оперативно получить деньги и вложить их в улучшение своих жилищных условий, — отметил Олег Говорун. — С момента приема заявления, по закону, на этот процесс отводится не более 10 рабочих дней», — уточнило он.

Фото: www.mosopora.ru

По данным Фонда защиты дольщиков всего по состоянию на 6 декабря на выплату возмещения записалось почти 3 тыс. человек из общего числа, превышающего 3,6 тыс. обманутых дольщиков из семи субъектов РФ —Саратовской, Ивановской, Орловской, Пензенской, Ленинградской областей, Республики Саха (Якутия) и Красноярского края.

Всего же с помощью денежной компенсации планируется восстановить права более 5,4 тыс. дольщиков, обязательства перед которыми ранее не исполнили недобросовестные застройщики.

На эти цели из средств федерального и регионального бюджетов, а также Фонда защиты дольщиков направлено около 10 млрд руб.

Подробнее ознакомиться с порядком и размерами выплат можно здесь.

Другие публикации по теме:

Николай Николаев: Компенсации обманутым дольщикам будут выплачены по рыночным ценам — на 15—25% больше первоначальной стоимости жилья по ДДУ

Фонд защиты дольщиков возглавил Олег Говорун

Вячеслав Володин поддержал использование компенсационных фондов СРО для решения проблем обманутых дольщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности