Об этом сообщили РИА Новости со ссылкой на пресс-службу банка. С 2 октября минимальные ставки на первичном рынке теперь составляют 21,9%, на вторичном — 21,6%.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В сообщении также отмечается, что по базовой программе «Нецелевой кредит под залог жилья» помимо повышения ставки отменена надбавка в размере 1 п. п. при отказе от страхования жизни и здоровья.

Ставки по программам ИЖС увеличены на 1,8 п. п. до 23,1%.

Все изменения вызваны ростом доходности ОФЗ на фоне высокой ключевой ставки Банка России, пояснили в пресс-службе.

Сбер стал одним из последних, кто объявил о повышении ставок. Портал ЕРЗ.РФ информировал о том, что в конце сентября это сделал ВТБ. Ипотека подорожала и в других кредитных организациях — Банке ДОМ.РФ, Газпромбанке, Примсоцбанке, ПСБ, РНКБ, МКБ, СГБ, ВБРР и Банке «Приморье».

По итогам прошлой недели (21—27 сентября) средневзвешенная ипотечная ставка в крупнейших банках составила 21,75% — на новостройки и 21,68% — на вторичное жилье.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ВТБ повысил ставки по ипотеке

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперт: за 7 месяцев российские банки предоставили ипотечным заемщикам 3,2 трлн руб. — на 13% меньше, чем год назад

Почему ряд крупных банков перестали принимать заявки на ипотеку

Эксперт: в июле отставание рынка ипотеки от показателей прошлого года вновь ускорилось

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Эксперты: средний размер первоначального взноса по ипотеке в Банке ДОМ.РФ увеличился до 37%

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика