Об этом в рамках ПМЭФ-2019 сообщил генеральный директор госкорпорации ДОМ.РФ и подконтрольного ей Фонда защиты дольщиков Александр Плутник. 

Фото: www.1news.zp.ua

Он пояснил, что в случае Сбербанка речь идет о сумме примерено в 1 млрд руб.

«Эти деньги, по сути, вернули людям, — признал Александр Плутник (на фото ниже), подчеркнув: — Это нетипичное поведение для российских банков. Большое вам спасибо», — сказал он, обратившись к присутствовавшему заместителю председателя правления Сбербанка, руководителю блока «Корпоративный бизнес» Анатолию Попову.

Фото: www.rossk.ru

Топ-менеджер Сбербанка пояснил, что речь идет о реструктуризации кредита.

Мы реструктурировали обеспечение по задолженности Urban Group таким образом, чтобы помочь решить ситуацию с дольщиками и обеспечить ввод недостроенных домов», — отметил Анатолий Попов (на фото ниже).

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

Напомним, что незавершенный  «ЖК «Лесобережный» (на фото ниже) в свое время начинало строить входившее в Urban Group «ООО «Хайгейт», впоследствии обанкротившееся. Комплекс возводился на кредиты Сбербанка под залог земельных участков, на которых расположен данный комплекс.  

В начале текущего года крупнейший российский банк с госучастием подал заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое рассматривалось Арбитражным судом Московской области.

Фото: www.i.ytimg.com

Таким образом, если бы Сбербанк и далее настаивал на своем праве залогодержателя, возникли бы проблемы с передачей ЖК «Лесобережный» новому застройщику под эгидой Фонда защиты дольщиков в соответствии с 218-ФЗ и 478-ФЗ.

Но, как и предполагал портал ЕРЗ, в итоге Сбербанк как залоговый кредитор предоставил согласие на передачу соответствующего земельного участка новому застройщику.

Напомним, что на завершение свыше 60 проблемных объектов Urban Group необходимо порядка 67 млрд руб. Они должны быть достроены за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области не позднее конца 2021 года.

Другие публикации по теме:

В конкурсную массу Urban Group возвращен первый актив застройщика-банкрота

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Сбербанк может помешать достройке ЖК «Лесобережный»

Суд оставил Urban Group в статусе банкрота

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика