В Новосибирске Сбербанк выдал первый объединенный кредит на покупку квартиры и паркинга. Оба помещения расположены в Доме №43 микрорайона «Европейский берег» (2-е место в ТОП новостроек Новосибирской области). 

Фото предоставлено компанией Брусника

Сумма комбо-ипотеки — 7,23 млн руб., срок — 20 лет, ставка — 10,1%, ежемесячный платеж — 70,2 тыс. руб., проинформировали портал ЕРЗ.РФ в пресс-службе известного застройщика.  

Фото предоставлено компанией Брусника

Ранее парковочные места также можно было приобрести в ипотеку, но на них банки оформляли отдельный договор.

При этом первоначальный взнос при такой сделке обычно составлял 25%, а ставка — 11,7%. 

Фото предоставлено компанией Брусника

В случае с комбо-ипотекой первоначальный взнос более комфортный — 15%, подчеркнули в компании Брусника. Кроме того, единый договор упрощает и ускоряет документооборот и расчёты.

Фото предоставлено компанией Брусника

С помощью этого механизма также можно одновременно купить в кредит квартиру, машино-место и кладовую, где удобно хранить сезонные вещи и, например, колеса. 

Фото предоставлено компанией Брусника

«Мы видим, что запрос на покупку квартиры вместе с сопутствующей инфраструктурой постоянно растет, — сообщил порталу ЕРЗ.РФ руководитель продаж Брусники (1-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области) в Сибири Денис Гузенко (на фото). — Поэтому еще в начале года мы предложили Сберу создать комбинированный продукт с единым договором и платежом. Несколько месяцев ушло на отработку деталей, теперь этим инструментом может воспользоваться любой желающий». 

Другие публикации по теме:

Брусника вложит 24 млн рублей в озеленение территории школы в «Европейском береге»

Брусника: В Новосибирске впервые приобрели квартиру по условиям IT-ипотеки 

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

На деньги Банка ДОМ.РФ в Новосибирске возведут жилой комплекс

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов