Ведущий российский банк с госучастием и один из крупнейших девелоперов России и Москвы А101 (12-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в Москве) договорились о совместном участии в организации акселерационных и обучающих программ в сфере инновационного развития и высоких технологий.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Соглашение о стратегическом сотрудничестве подписали вице-президент, директор Департамента ключевых клиентов Сбербанка Алексей Гренков и генеральный директор ГК «А101» Игнатий Данилиди (на фото ниже).

В рамках подписанного документа стороны намерены осуществлять сотрудничество в реализации совместного проекта по нескольким направлениям. В их числе:

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

• разработка, внедрение и эксплуатация инновационного Smart-ЖК на базе жилых комплексов ГК «А101» и технологических решений экосистемы Сбербанка;

• применение машинного зрения платформы VisionLabs;

• создание медицинской инфраструктуры на базе сервиса компании DocDoc;

• реализация пилотного решения по внедрению технологий «умный дом» в систему управления жилых комплексов и расширении сотрудничества с дивизионом ДомКлик.

Фото: www.visualrian.ru

«Сбербанк активно нацелен на развитие сферы инноваций и рад сотрудничеству с ГК ʺА101ʺ, — отметил Алексей Гренков (на фото). — Мы намерены содействовать компании в стратегическом консультировании. В частности, по высокотехнологическому развитию их бизнеса и повышению финансовых результатов на базе использования продуктов и сервисов экосистемы Сбербанка», — уточнил топ-менеджер.

Фото: www.toletdigital.com

Кроме того, Сбербанк и ГК «А101» договорились о взаимодействии в области партнерских программ на базе онлайн-площадки, объединяющей клиентов, сотрудников и партнеров (застройщиков и агентства недвижимости) банка, для расширения вопросов по приобретению недвижимости.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: «А101 Девелопмент»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 862 816 кв. м

Объектов строительства — 41 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 48 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 139-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 126 358 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 35-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 211 669 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В рамках проектного финансирования Сбербанк намерен кредитовать застройщиков по ставке 6—8% годовых

До конца года Сбербанк улучшит условия по кредитам для застройщиков и ипотеке для покупателей квартир в новостройках

Сбербанк расширил сервисы по управлению счетами эскроу

Сбербанк остается банковским лидером по эскроу

Объем одобренных Сбербанком сделок по проектному финансированию с использованием эскроу-счетов превысил 400 млрд руб.

Сбербанк открыл ведущему застройщику Ростовской области МСК кредитную линию на 2,5 млрд руб.

Хороший приток средств на эскроу позволил застройщику взять в Сбербанке кредит под 0,01% годовых

Сбербанк и крупнейший застройщик Удмуртии договорились о долгосрочном сотрудничестве

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации