Дело в том, что долгострой от обанкротившегося «ООО «Хайгейт», входившего в Urban Group, строился на кредиты от крупнейшего российского банка с госучастием.

Фото: www.i.ytimg.com

В период, когда Urban Group еще не ушел с рынка, Сбербанк кредитовал строительство домов в «ЖК «Лесобережный» (на фото) под залог земельных участков, на которых расположен данный незавершенный комплекс.  

«В настоящее время банком подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое рассматривается Арбитражным судом Московской области, — сообщили «РИА Недвижимость» в ПАО «Сбербанк».

Фото: www. www.finagent.am

Требования банка обеспечены залогом, подчеркивается в сообщении. «Банк готов рассматривать все конструктивные предложения, которые позволят максимально защитить интересы своих вкладчиков и акционеров», — заверили в крупнейшем российском кредитном учреждении с госучастием.

Впрочем, остается возможность того, что на определенных условиях Сбербанк как залоговый кредитор предоставит согласие на передачу соответствующего земельного участка новому застройщику. Последнего, как уже не раз сообщал портал ЕРЗ, собирается найти в рамках 218-ФЗ Фонд защиты дольщиков.

Фото: avangardnews.ru

Примечательно, что у других компаний-застройщиков, входивших в Urban Group также есть свои залоговые кредиторы:

• У «ООО «Ивастрой» (застройщик ЖК «Город-событие Лайково») — это АО «Банк ДОМ.РФ»;

• У «ООO «Экоквартал» (застройщик ЖК «Митино О2») — ПАО «Возрождение»;

• У «ООО «Ивастрой» (застройщик ЖК «Город-событие Лайково») — АО КБ «МИА»;

• У ООО «Ваш город» (застройщик ЖК «Видный город») — ПАО «Промсвязьбанк».

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Что касается первого в этом списке — Банка ДОМ.РФ, то он еще в декабре принял решение безвозмездно передать часть находящихся в залоге участков для завершения строительства ЖК «Лайково» в Одинцовском районе Подмосковья.

Напомним, что дорожная карта и графики достройки проблемного жилого комплекса были утверждены Правительством РФ в августе прошлого года.

Согласно им 15 практически еще не построенных домов ЖК «Лесобережный» должны быть готовы к сдаче в эксплуатацию в период с сентября 2020 по август 2021 года. Квартиры в них с опозданием в несколько лет получат около 1,5 тыс. обманутых дольщиков.

Другие публикации по теме:

Дольщики Urban Group проголосовали за нового застройщика и восстановят свои права на нежилые помещения

Минстрой обратился к Президенту с просьбой помочь решить вопрос о едином поставщике для достройки объектов Urban Group

Дольщикам Urban Group взамен потерянных квадратных метров еще раз предложили деньги

ЖК «Лесобережный» начнут достраивать в ноябре

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Банк «Возрождение» подал иск к восьми юрлицам, связанным с Urban Group

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации