По словам зампреда правления Сбербанка Анатолия Попова, основные причины, по которым в крупнейшем банке с госучастием отказывают застройщикам в предоставлении проектного финансирования, — иски обманутых дольщиков и недостаточно проработанная экономика проектов.

Фото: www.kgwp.com

«Первое — это наличие исков от действующих дольщиков компании-застройщику», — рассказал на пятничной конференции «Строительная отрасль: бизнес в условиях проектного финансирования» зампред правления Сбербанка Анатолий Попов. По его словам, для Сбербанка как кредитора это «является блокирующим фактором».

Фото: www.tochka-bryansk.ru

«Второе — слабая экономика проекта, — отметил топ-менеджер, пояснив: — Это тоже очень важно, мы знаем хорошо рынок и понимаем чего можно ожидать от того или иного проекта. Застройщики должны понимать, что требования банка будут четкими и достаточная устойчивость проекта — порядка 15%. Если у проекта нет маржинальности 15%, мы в такой проект не пойдем», — резюмировал Анатолий Попов (на фото).

При этом он сообщил, что Сбербанк намерен сократить срок рассмотрения заявок застройщиков на проектное финансирование с 45 календарных дней до 25.

Фото: www. www.finagent.am

Напомним, что 1 июля 2019 года все российские застройщики, привлекающие средства граждан, обязаны перейти на схему долевого строительства жилья с применением счетов эскроу. Средства дольщиков должны зачисляться на специальный банковский счет, и девелоперы не смогут получить эти деньги до передачи квартир покупателям, а строить будут на банковские кредиты.

Фото: www.kalugasale.ru

Другие публикации по теме:

117 застройщиков реализуют в России 217 жилищных проектов с использованием счетов эскроу

Сбербанк предоставит международному застройщику Wainbridge около 7 млрд руб. на возведение в столице ЖК бизнес-класса

Все столичные застройщики подали заявки на получение финансирования с использованием счетов эскроу

Сбербанк: потребность в кредитовании со стороны застройщиков до конца года вырастет с 600 млрд до 1,5 трлн руб.

Банкиры готовы предложить застройщикам не только продукты, но и стандарты проектного финансирования

Треть подмосковных застройщиков не сможет работать по новым правилам

Сбербанк предоставит ГК Гранель около 10 млрд руб. проектного финансирования на строительство столичного ЖК

Минстрой: готовность банков к проектному финансированию пока удовлетворить не может

Сбербанк и ГК «Самолет» стали стратегическими партнерами

Сбербанк одобрил 60 проектов с использованием счетов эскроу

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Сбербанк обеспечит ГК Эталон проектное финансирование строительства в Москве ЖК бизнес-класса в сумме 19 млрд руб.

Сбербанк выделит Бруснике миллиард рублей на пополнение ее земельного банка

ГК Талан заключила со Сбербанком еще один договор на проектное финансирование

Сбербанк открыл для Корпорации «Баркли» кредитную линию на 2,45 млрд руб

Сбербанк открыл Бруснике кредитную линию на полмиллиарда рублей

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи