Как сообщил РБК, линия сроком на 45 месяцев под 10,5% годовых открыта в рамках финансирования одного из действующих проектов компании — ЖК «Медовая долина» в Новой Москве.

«C Корпорацией «Баркли» мы сотрудничаем с 2005 года. По проекту «Медовая долина» — с 2015 года, — прокомментировали событие в Сбербанке, добавив: — Кредит под «Медовую» одобрен, рассчитываем и дальше видеть «Баркли» среди наших клиентов».

Выделенный крупнейшим российским банком кредит Корпорация компания направит на завершение второй и третьей очередей объекта, строительство которых идет с задержкой.

В течение последних месяцев было необходимо скорректировать проектную и рабочую документацию в связи с изменением технических требований (корректировка инженерных сетей, создание более эффективного конструктива, перевыпуск ГПЗУ по детскому саду).

Во второй очереди жилые дома находятся на стадии возведения монолитного железобетонного каркаса на уровне пятого-седьмого этажей, степень готовности монолита по трем корпусам составляет 72%. В рамках возведения третьей очереди выполняются подготовительные работы и устройство внутриплощадочных инженерных сетей.

Приступить к работам основного периода планируется в октябре. На текущий момент заключены договоры с новыми подрядными организациями. Завершить строительство второй очереди планируется в третьем квартале 2019 года, третьей — во втором квартале 2020-го.

СПРАВКА ЕРЗ: Корпорация «Баркли»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 85 252 кв. м

Объектов строительства — 7 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 316-е

Место в ТОП по Москве — 45-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 16 761 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 29 131 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 2 (из 5)

Фото: www.tadviser.ru

Другие публикации по теме:

Леонид Казинец: Если мы отрезаны от денег дольщиков, то нужно, чтобы банковское финансирование увеличилось в 10 раз за 2—3 года

Леонид Казинец вновь избран президентом НОЗА

Глава НОЗА Леонид Казинец награжден государственной наградой — Почетной грамотой Президента России

Леонид Казинец: ЖК «Медовая долина» будет сдан до конца года

Кто заимствовал дизайн сайта ГК ПИК и рекламный слоган Баркли

Леонид Казинец: «Сегодня рынок хороший, но чтобы на нем удержаться, нужно двигаться быстрее рынка»…

Леонид Казинец: 218-ФЗ навсегда снимет вопрос с обманутыми дольщиками

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации