ГК Гранель приступает к возведению в ЖК Новая Рига еще трех корпусов, для чего кредитную линию на 9,43 млрд руб. своему испытанному партнеру выделил Сбер, сообщили в пресс-службе банка.

Общая площадь домов — более 145 тыс. кв. м. Высотность — от пяти до восьми этажей. На нижних этажах в пристроенных помещениях предполагается разместить супермаркет, офисы и предприятия сферы услуг.

Финансирование осуществляется с использованием механизма эскроу. Корпус 1.6 планируется сдать в первом квартале 2024 года, 1.7 — в первом квартале 2025 года. Сроки сдачи корпуса 1.8 застройщик определит позднее.

Фото: www.granelle.ru

ЖК Новая Рига (1 место в ТОП ЖК Московской области) — объект комплексного развития территории 37 га в 11 км от МКАД. В ЖК уже сдано шесть домов на 3 850 квартир.

По проекту предусмотрены общеобразовательная школа, два детских сада, поликлиника, многоуровневый паркинг. Одно дошкольное учреждение введено в эксплуатацию, скоро планируется ввести школу.

Фото: www.ria.ru

«Девелопмент жилья — один из драйверов развития столичной экономики, — говорит вице-президент Сбера, председатель Московского банка Вячеслав Цыбульников (на фото). — Благодаря законодательным мерам и госпрограммам поддержки мы видим стабильное развитие этой отрасли».

По его словам, крупнейший банк с госучастием активно финансирует жилое строительство, в первую очередь с использованием безопасного и эффективного механизма эскроу-счетов.

ЖК Новая Рига в январе 2023 года вновь вошел в ТОП-10 наиболее продаваемых новостроек.

По словам старшего вице-президента ГК Гранель (4-е место в ТОП-застройщиков Московской области) Дмитрия Адушева (на фото), «высокие показатели стали возможны не только благодаря качественным проектным решениям, но и тесному сотрудничеству со Сбером».

«Мы верим, что объект и в дальнейшем сохранит внимание клиентов», — заключил топ-менеджер.

СПРАВКА ЕРЗ. РФ: Группа компаний Гранель

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 908 840 кв. м

Объектов строительства — 30 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 4-е

Место в ТОП по Москве — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 274 150 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 15-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 17 746 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть

Объем выдач по льготным ипотечным госпрограммам в Сбербанке за год вырос на 60% — до более 70 млрд руб.

На деньги Сбербанка ГК Пионер начала строительство в столичной Марьиной Роще премиального ЖК PRIDE

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Сбербанк открыл ГК Гранель кредитную линию более чем на 5,6 млрд руб.

Сбербанк продолжает финансировать флагманский проект Группы Эталон в Москве — жилой комплекс бизнес-класса ЖК Shaga

На строительство ЖК в Екатеринбурге Группа Эталон получила от Сбербанка 17 млрд руб.

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом