Для реализации проекта специализированное подразделение крупнейшего российского банка с госучастием SberCIB открыл MR Group кредитную линию на сумму в 6,6 млрд руб. сроком на 48 месяцев, сообщили в пресс-центре кредитной организации.

Фото: www.tilda.com

Грандиозный ЖК «Селигер Сити» (300-е место в ТОП ЖК Москвы) возводится в три очереди в районе Западное Дегунино Северного округа Москвы. Проект разработан архитектурным бюро MLA+ (Нидерланды) в современном голландском стиле.

Входящие в комплекс корпуса носят имена знаменитых людей России и Голландии, в частности Рембрандта и Репина, Рубенса и Брюллова, Беринга и Баренца…

Согласно проекту, в рамках жилого комплекса создается расширенная локальная инфраструктура: в корпусах — лаунж, торговые и сервисные точки, во дворе — озеро с пляжной зоной, скейт-парк, хоккейная и детские площадки.

Фото: www.tilda.com

Придомовая территория «Селигер Сити» — одна из самых больших среди московских проектов, размером с четыре футбольных поля. Над концепцией ее благоустройства (в формате двор-парк и урбан-виллы) работали авторы популярных городских пространств из бюро Wowhaus.

В первой очереди ЖК «Селигер Сити» уже построены два дома малой этажности и один небоскреб, во второй — один высотный корпус и два камерных.

Строительство двух первых очередей также финансировалось Сбербанком, общий объем кредитования для них составил 10,7 млрд руб. Для третьей очереди открыта кредитная линия в размере 6,6 млрд руб.

Фото: www.yandex.ru

«Рады продолжать сотрудничество с нашим давним партнером и надеемся на реализацию новых совместных проектов в будущем», — прокомментировала очередную сделку проектного финансирования с MR Group вице-президент Сбербанка, директор Департамента крупнейших клиентов Ольга Харламова (на фото).

Она уточнила, что в общей сложности на разные проекты этого крупного застройщика Сбербанк выделил кредитов на сумму более 40 млрд руб. 

Фото: www.svddb.ru

В состав третьей очереди ЖК «Селигер Сити» входят два корпуса высотой в 36 и 44 этажа. Они носят имена Василия Кандинского и Винсента Ван Гога (на фото).

Общая площадь недвижимости в них составит 56 тыс. кв. м и объединит в себе: 651 квартиру, 15 коммерческих помещений и 303 машино-места в подземном паркинге.

Фото: www. facebook.com

«Продажи в квартале «Селигер Сити» ведутся уже несколько лет, и он завоевывает внимание и симпатии все большего количества семей, — отметил управляющий партнер MR Group (4-е место в ТОП застройщиков Москвы) Алексей Годованец (на фото).

Он также напомнил, что в этом году комплекс вошел в десятку самых популярных новостроек России.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: MR Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 797 517 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ —15-е

Место в ТОП по Москве — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 157 981 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 27-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 20 078 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Кредит банка «Открытие» поможет MR Group построить вторую очередь ЖК бизнес-класса на западе Москвы

На строительство первой очереди МФК«ЗИЛ-Юг» в Москве Сбербанк выделил Группе Эталон 26,5 млрд руб.

Сбербанк выделяет ГК Гранель 41 млрд руб. для строительства жилого комплекса бизнес-класса в Москве

Портфель кредитования застройщиков в Сбербанке превысил 1 трлн руб.

Сбербанк поможет Бруснике построить уникальную урбан-виллу в одном из лучших ЖК России

MR Group: за три месяца заключено контрактов по продаже жилья на 18, 5 млрд руб. — на 21,5% больше, чем годом ранее 

Сбербанк выделил ГК Гранель 15,4 млрд руб. на строительство ЖК в Подмосковье

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению