Таким образом, условия по одному из самых востребованных профильных продуктов крупнейшего банка России с госучастием смягчились в сторону уменьшения ежемесячных платежей.

Как 24 февраля сообщил пресс-центр Сбербанка, максимальный срок кредитования по программе «Господдержка-2020» увеличен с 20 до 30 лет.

Иными словами, теперь у заемщиков крупнейшего российского банка с госучастием появилась возможность с помощью выбора большего срока кредитования снизить размер ежемесячного платежа.

«Господдержка-2020» — профильный продукт, выведенный на рынок в рамках участия Сбербанка в госпрограмме субсидирования ставок на жилье в новостройках (льготная ипотека) под не более 6,5% годовых.

Фото: https://s-ipoteka.info

Стандартная процентная ставка ИЖК по условиям «Господдержки-2020» от Сбербанка — 6,4% годовых.

При использовании сервиса «Электронная регистрация» ставка в рамках указанного продукта снижается на 0,3 процентного пункта — до 6,1% годовых.

Кроме того, с учетом дополнительного субсидирования от аккредитованных Сбербанком застройщиков ставка составляет от 0,1% в течение первого года кредитного срока.

Оформить ипотеку по льготной ставке и выбрать жилье от аккредитованных застройщиков можно онлайн на профильном портале DomClick.ru.

Фото: www.glavportal.com

Заместитель председателя правления Сбербанка, руководитель блока «Розничный бизнес» Кирилл Царёв (на фото) напомнил, что госпрограмма льготной ипотеки обеспечивает 90% ИЖК на российском рынке новостроек.

«Более 200 тыс. семей по всей России уже воспользовались программой для приобретения нового жилья, а увеличение максимального срока кредитования с 20 до 30 лет позволит нашим клиентам выбрать еще более комфортный платёж по ипотеке и снизить их финансовую нагрузку», — подчеркнул Царёв.

Фото: www.rferl.org

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в Правительстве РФ рассматривают возможность продления госпрограммы субсидирования ипотечных ставок для новостроек (в ней со своими производными ипотечными продуктами участвуют около 70 российских банков) вплоть до 2024 года.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Госпрограмму льготной ипотеки под 6,5% Правительство планирует продлить и после 2024 года

Банк России: критерии льготной ипотеки следует расширить, а ставку сделать дифференцированной

Сбербанк: льготная ипотека востребована нашими клиентами, ее объемы составляют 80—90 млрд руб. в месяц

Владимир Путин: Предлагаю продлить госпрограмму льготной ипотеки до 1 июля 2021 года

Старт льготной ипотеки под 6,5% годовых удешевил кредиты на покупку жилья

Число банков, выдающих ипотеку под 6,5% и менее годовых, растет

Сбербанк начал прием заявок на ипотеку с господдержкой по льготной ставке 6,4%

Новая услуга от Сбербанка: ипотека с доставкой на дом

«ДомКлик» совместно с застройщиками запускает сервис подбора квартир в новостройках

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика