Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сбербанк в три раза сократил срок рассмотрения заявок от застройщиков на проектное финансирование

Теперь девелопер, обратившийся за кредитом в крупнейший банк России с госучастием, сможет получить ответ не через два месяца, а в течение двух с половиной недель.

     

Фото: www.mds.yandex.net

        

Сокращение сроков рассмотрения сделок стало возможным благодаря установлению предодобренного лимита (предельной суммы кредита) сроком на один год в рамках инвестиционной программы застройщика, в которой зафиксированы основные параметры по жилищным проектам, пояснили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-центре Сбербанка.

   

Фото: www.gisfactory.com

  

Иными словами, Банк может установить лимит денежных средств на конкретную инвестиционную программу застройщика еще до утверждения исходно-разрешительной документации по проекту.

Для этого застройщику (потенциальному заемщику) достаточно приобрести площадку под реализацию проекта и рассчитать его предварительные технико-экономические параметры.

Эти данные позволяют Сбербанку определить доходную и расходную часть проекта и составить финансовую модель.

   

Фото: www.s.sergievgrad.ru

   

При поступлении заявки на проектное финансирование (в данном случае — соответствующего жилищного проекта) банк по специальному алгоритму определяет возможность принятия решения в упрощенном порядке.

Процесс утверждения сделки в рамках лимита занимает около двух с половиной недель. 

   

Фото: www.kommersant.ru

    

С учетом того, что крупные застройщики, как правило, ведут свою деятельность в рамках инвестиционных программ и планируют проекты на несколько лет вперед, то наличие предодобренного лимита в банке придает им уверенности, отметил вице-президент, директор дивизиона «Кредитные продукты и процессы» Сбербанка Сергей Бессонов (на фото):

Топ-менеджер подчеркнул, что скорость получения финансирования для начала строительства является для девелоперов одним из наиболее важных факторов при реализации проекта.

     

Фото: www.kalugasale.ru

     

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

В первом полугодии Сбербанк получил на 17% меньше заявок на проектное финансирование, чем годом ранее, но одобрил на 30% больше

Два в одном: новый продукт Сбербанка для застройщиков

С начала года Сбербанк одобрил застройщикам проектное финансирование на 400 млрд руб.

Сбербанк будет субсидировать застройщикам ставки по кредитам в рамках проектного финансирования

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика