О новом продукте, которым подрядчик может воспользоваться в Сбере на возведение индивидуального жилого дома и погасить его после раскрытия счета эскроу, на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2024) рассказал зампред правления Сбербанка Анатолий Попов, сообщила пресс-служба крупнейшего банка страны с госучастием.

Фото: mirkvartir.ru

Минимальная ставка по новому продукту банка составляет 1% годовых, кредит выдается на три года. Механизм кредитования таков: подрядчик берет кредит на строительство индивидуальных жилых домов и погашает его средствами со счетов эскроу, которые открыли заказчики-физлица по договорам строительного подряда. Таким образом, компании могут сократить объем собственных средств и направить освободившиеся деньги на другие бизнес-цели.

Кредитополучателями смогут стать любые компании, занимающиеся индивидуальным жилищным строительством (ИЖС). Размер процентной ставки — от 6% годовых. Но если подрядчик соответствует программе ДОМ.РФ, он может рассчитывать на ставку в 1%.

Кроме того, возможно получение отсрочки по погашению основного долга на весь срок строительства, а по процентам — до 6 месяцев. Кредит выдается на 36 месяцев, при раскрытии счета эскроу происходит досрочное погашение задолженности. Необходимость залога определяется индивидуально, говорится в сообщении.

Фото: пресс-служба Сбербанка

Заместитель председателя правления Сбербанка Анатолий Попов (на фото) рассказал, что с учетом роста спроса на ИЖС предложенный специализированный кредитный продукт позволяет вести строительство, не привлекая собственные средства. Представителям малого и микробизнеса это дает возможность получить средства на возведение ИЖС, обеспечив российских граждан собственными домами.

«Причем по программе финансового института развития ДОМ.РФ кредит доступен всего под 1% годовых. Подать заявку на финансирование можно онлайн — в интернет-банке СберБизнес», — уточнил банкир.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Заместитель генерального директора ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото) дополнительно пояснил, что механизм строительства частных домов по договорам подряда со счетами эскроу подразумевает, что средства заказчика надежно защищены в банке на протяжении всего периода строительства жилья. При этом, по его словам, подрядчику нет необходимости привлекать дорогие заемные средства — есть возможность взять льготный кредит, процентная ставка по которому будет просубсидирована по программе ДОМ.РФ.

«Бюджет программы составляет 1 млрд руб., — подчеркнул представитель госкорпорации и добавил: — По нашим оценкам, это позволит просубсидировать льготные кредиты подрядчикам на строительство не менее 1 млн кв. м индивидуального жилья».

Преимущества такого финансирования заключаются в том, что подрядчики получают возможность масштабировать свой бизнес и быстрее выполнять заказы от новых клиентов, а граждане — полную уверенность в сохранности своих денежных средств.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: в I квартале объем поступлений на счета эскроу снизился вдвое

В России выпущена первая электронная закладная на ИЖС

Сбер запустил ипотеку на ИЖС с эскроу

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Росреестр: в I квартале 2024 года в Москве доля ДДУ с использованием счетов эскроу достигла максимума

Эксперты: в 2024 году механизм счетов эскроу ждет серьезная проверка

Эксперты: сумма финансирования проектов ИЖС по договорам подряда с использованием эскроу составит 2 млрд руб. 

Эксперты: выдача ипотеки на ИЖС к концу 2026 года увеличится в 13 раз

ЦБ скорректирует критерии оценки уровня кредитоспособности застройщиков, работающих с эскроу

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе