Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

С такой инициативой контрольное ведомство выступило по итогам проверки расходования бюджетных средств Росреестром за последние три года.

    

Фото: www.static.tildacdn.com  

     

СП РФ в лице своего аудитора Андрея Батуркина (на фото) обратилась к Правительству с предложением установить «возможность досудебного обжалования решений государственных регистраторов».

Сегодня, по словам Батуркина, такой возможности нет.

     

Фото: www.insur-info.ru

      

«На обращения граждан по принятым решениям о приостановлении в регистрации прав [РосреестромРед.] зачастую даются формальные ответы со ссылкой на необходимость судебного обжалования», — посетовал аудитор Счетной палаты.

Он также отметил, что в период проведения вышеуказанной проверки расходования регистрационным ведомством бюджетных средств было выявлено, что 28% оспоренных решений Росреестра по регистрации прав собственности в судебном порядке признаны незаконными.

    

Фото:www.mirmonolita.ru

   

В сообщении пресс-службы СП РФ говорится, что по итогам проверки в ведомстве пришли к выводу, что нормативно-правовая база и стратегические документы в сфере учета и регистрации недвижимости (20 федеральных законов, пять постановлений Правительства и более чем 50 ведомственных актов) нуждаются в актуализации.

Позиция контрольного ведомства сводится к тому, что необходимо разработать новый состав целевых показателей документов стратегического планирования в сфере регистрации прав собственности, поскольку «применяемые показатели не в полной мере характеризуют достижение поставленных целей, постоянно меняются и зачастую неинформативны».

  

Фото: www.egrnn.ru

   

В ходе проверки Счетная палата также обратила внимание на:

• имевшую место в 2018—2019 годах уязвимость к техническим авариям Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН);

• cуществующие и по настоящий момент проблемы в учете федерального имущества с помощью ФГИС ЕГРН: при сопоставлении данных этой системы с данными Реестра федерального имущества Росреестром в ряде случаев не обеспечивается предоставление и надлежащее заверение передаваемой информации;

   

Фото: www.inovaco.ru

    

• предоставление сведений, содержащихся в ФГИС ЕГРН, предусмотрено в отношении конкретного правообладателя или объекта недвижимости, в связи с чем у Счетной палаты и ряда хозяйствующих субъектов с участием РФ отсутствует возможность получения обобщенных сведений об объектах федерального недвижимого имущества, необходимых для проведения аудита.

    

Фото: www.primrep.ru

    

Для устранения этого недостатка представители СП РФ предложили предоставить ее аудиторам и контрольно-счетным органам в регионах бесплатный доступ к такого рода сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН.

Руководитель Росреестра Олег Скуфинский (на фото) согласился с выводами Счетной палаты и заверил, что Росреестр сделает все необходимое для устранения указанных замечаний.

        

 

      

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Госдума просит нового премьера взять под контроль проблему сбоев в работе Росреестра

Росреестр заявил о прекращении сбоев по передаче сведений ЕГРН

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 года

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка