С такой инициативой контрольное ведомство выступило по итогам проверки расходования бюджетных средств Росреестром за последние три года.

Фото: www.static.tildacdn.com  

СП РФ в лице своего аудитора Андрея Батуркина (на фото) обратилась к Правительству с предложением установить «возможность досудебного обжалования решений государственных регистраторов».

Сегодня, по словам Батуркина, такой возможности нет.

Фото: www.insur-info.ru

«На обращения граждан по принятым решениям о приостановлении в регистрации прав [Росреестром — Ред.] зачастую даются формальные ответы со ссылкой на необходимость судебного обжалования», — посетовал аудитор Счетной палаты.

Он также отметил, что в период проведения вышеуказанной проверки расходования регистрационным ведомством бюджетных средств было выявлено, что 28% оспоренных решений Росреестра по регистрации прав собственности в судебном порядке признаны незаконными.

Фото:www.mirmonolita.ru

В сообщении пресс-службы СП РФ говорится, что по итогам проверки в ведомстве пришли к выводу, что нормативно-правовая база и стратегические документы в сфере учета и регистрации недвижимости (20 федеральных законов, пять постановлений Правительства и более чем 50 ведомственных актов) нуждаются в актуализации.

Позиция контрольного ведомства сводится к тому, что необходимо разработать новый состав целевых показателей документов стратегического планирования в сфере регистрации прав собственности, поскольку «применяемые показатели не в полной мере характеризуют достижение поставленных целей, постоянно меняются и зачастую неинформативны».

Фото: www.egrnn.ru

В ходе проверки Счетная палата также обратила внимание на:

• имевшую место в 2018—2019 годах уязвимость к техническим авариям Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН);

• cуществующие и по настоящий момент проблемы в учете федерального имущества с помощью ФГИС ЕГРН: при сопоставлении данных этой системы с данными Реестра федерального имущества Росреестром в ряде случаев не обеспечивается предоставление и надлежащее заверение передаваемой информации;

Фото: www.inovaco.ru

• предоставление сведений, содержащихся в ФГИС ЕГРН, предусмотрено в отношении конкретного правообладателя или объекта недвижимости, в связи с чем у Счетной палаты и ряда хозяйствующих субъектов с участием РФ отсутствует возможность получения обобщенных сведений об объектах федерального недвижимого имущества, необходимых для проведения аудита.

Фото: www.primrep.ru

Для устранения этого недостатка представители СП РФ предложили предоставить ее аудиторам и контрольно-счетным органам в регионах бесплатный доступ к такого рода сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН.

Руководитель Росреестра Олег Скуфинский (на фото) согласился с выводами Счетной палаты и заверил, что Росреестр сделает все необходимое для устранения указанных замечаний.

Другие публикации по теме:

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Госдума просит нового премьера взять под контроль проблему сбоев в работе Росреестра

Росреестр заявил о прекращении сбоев по передаче сведений ЕГРН

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 года

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика