Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Основные причины неблагоприятного развития ситуации федеральный надзорный орган видит в экономическом кризисе, нехватке бюджетного финансирования и неудовлетворительной работе Фонда защиты дольщиков.

     

Фото: www.i.mycdn.me

     

«Счетная палата России (СП РФ) проанализировала ситуацию в сфере долевого строительства и выявила риски невыполнения программ помощи обманутым дольщикам и дальнейшего роста числа граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков», — сообщила пресс-служба надзорного органа.

    

Фото: www.council.gov.ru

    

Итоги анализа на последней коллегии Счетной палаты представила аудитор СП РФ Светлана Орлова (фото). По ее словам, цифры и тенденции в этой сфере таковы:  

● по состоянию на март текущего года в Единый реестр проблемных объектов включено более 3 тыс. домов и свыше 1 тыс. застройщиков в 76 субъектах РФ;

● наиболее сложная ситуация складывается в Москве, Московской, Ленинградской, Нижегородской областях и Краснодарском крае;

     

Фото: www.nn-news.net

     

● c учетом снижения покупательной способности населения, а также участившихся случаев банкротства небольших и средних застройщиков, существуют риски дальнейшего увеличения количества проблемных объектов и, соответственно, числа обманутых дольщиков;

о точном количестве последних до сих пор нет полной и достоверной информации, поскольку, по словам Орловой «из-за изменений в законодательстве с середины 2019 года регионы не ведут реестр таких граждан»;

      

Фото:www.mirmonolita.ru

      

● по различным экспертным оценкам, общее количество обманутых дольщиков сегодня составляет от 180 до 200 тыс. человек;

● по оценке Фонда защиты дольщиков, по состоянию на начало года необходимо было достроить 3 137 жилых домов, потратив на это 686 млрд руб.;

● по оценке ДОМ.РФ на решение проблемы долгостроев в период 2020—2024 гг. потребуется выделить из федерального бюджета порядка 722 млрд руб.;

● при этом законом о федеральном бюджете Фонду в 2020 году предусмотрено выделить на эти цели только 3 млрд руб., а на 2021—2022 гг. бюджетные ассигнования вообще не запланированы; 

     

Фото: www.primamedia.ru

     

● что касается финансирования из региональных бюджетов, то в 2020—2022 гг. средства на достройку проблемных объектов предусмотрены только в 31 субъекте РФ в размере чуть более 40 млрд руб.; 

● при этом большинство регионов, согласно утвержденным там дорожным картам, планировали полностью восстановить права обманутых дольщиков уже в 2020—2022 гг.

«Отсутствие финансирования, особенно в условиях распространения короновируса, создает существенные риски незавершения реализуемых мероприятий в установленные сроки», — выразила опасение Светлана Орлова.

Она подчеркнула, что запаздывание в восстановлении прав обманутых дольщиков может привести «к увеличению социальной напряженности в обществе».

    

Фото: www.consultantpuls.ru

     

Аудитор СП РФ также обратила внимание на неудовлетворительную, по ее мнению, работу Фонда защиты дольщиков и курирующего его Минстроя России. 

Так, Орлова отметила низкий уровень расходования средств, которые Фонд получил из федерального бюджета в предыдущие два года: в 2018 году из предусмотренных 8 млрд руб. Фонд использовал для решения проблемы долгостроев только 43,5 млн руб. (0,54%), а в 2019 году — 8,11 млрд из 43,56 млрд руб. (18,6%). 

«Результаты деятельности Фонда как института развития можно охарактеризовать как «весьма скромные», — подчеркнула аудитор. В качестве аргумента она привела и такие цифры: за три года работы Фонда (с 2017 по 2019 годы) было завершено строительство чуть более 3 тыс. жилых помещений, а компенсации выплачены немногим более 1,3 тыс. обманутых дольщиков.

     

Фото: www.news.sarbc.ru

     

По ее мнению, это свидетельствует о крайне низком качестве бюджетного планирования у Минстроя России.

«Бюджетные средства выделялись Фонду в отсутствие оценки степени технической готовности проблемных объектов, без определения необходимого размера денежных средств и сроков завершения строительства, а также размера предполагаемого возмещения обманутым дольщикам», — заявила Орлова.

При этом она не преминула заметить, что заработная плата самих сотрудников Фонда «многократно превышена» по сравнению со средней по России и Москве, то есть «высокий уровень зарплат пока не подкреплен значимыми результатами», резюмировала Орлова.

      

Фото www.mosnovostroy.ru 

   

Аудитор СП РФ уведомила коллег, что по итогам данного анализа Счетная палата направила Президенту и в Правительство информационные письма с конкретными рекомендациями решения выявленных проблем.

В частности, Правительству предложено:

совместно с регионами провести полную инвентаризацию количества обманутых дольщиков; 

● оценить финансовые возможности бюджетов всех уровней по софинансированию программ помощи обманутым дольщикам.

     

    

  

  

  

   

  

Другие публикации по теме:

Минстрой не согласен с критикой Счетной палаты относительно неполного освоения ведомством бюджета по линии проектов комфортной городской среды

Счетная палата указала Минстрою на ряд нарушений при исполнении бюджета в 2019 году

Владимир Якушев: В стране более 2 тыс. долгостроев и 133 тыс. обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Счетная палата предъявила претензии к Минстрою России

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО