Основные причины неблагоприятного развития ситуации федеральный надзорный орган видит в экономическом кризисе, нехватке бюджетного финансирования и неудовлетворительной работе Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.i.mycdn.me

«Счетная палата России (СП РФ) проанализировала ситуацию в сфере долевого строительства и выявила риски невыполнения программ помощи обманутым дольщикам и дальнейшего роста числа граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков», — сообщила пресс-служба надзорного органа.

Фото: www.council.gov.ru

Итоги анализа на последней коллегии Счетной палаты представила аудитор СП РФ Светлана Орлова (фото). По ее словам, цифры и тенденции в этой сфере таковы:  

● по состоянию на март текущего года в Единый реестр проблемных объектов включено более 3 тыс. домов и свыше 1 тыс. застройщиков в 76 субъектах РФ;

● наиболее сложная ситуация складывается в Москве, Московской, Ленинградской, Нижегородской областях и Краснодарском крае;

Фото: www.nn-news.net

● c учетом снижения покупательной способности населения, а также участившихся случаев банкротства небольших и средних застройщиков, существуют риски дальнейшего увеличения количества проблемных объектов и, соответственно, числа обманутых дольщиков;

● о точном количестве последних до сих пор нет полной и достоверной информации, поскольку, по словам Орловой «из-за изменений в законодательстве с середины 2019 года регионы не ведут реестр таких граждан»;

Фото:www.mirmonolita.ru

● по различным экспертным оценкам, общее количество обманутых дольщиков сегодня составляет от 180 до 200 тыс. человек;

● по оценке Фонда защиты дольщиков, по состоянию на начало года необходимо было достроить 3 137 жилых домов, потратив на это 686 млрд руб.;

● по оценке ДОМ.РФ на решение проблемы долгостроев в период 2020—2024 гг. потребуется выделить из федерального бюджета порядка 722 млрд руб.;

● при этом законом о федеральном бюджете Фонду в 2020 году предусмотрено выделить на эти цели только 3 млрд руб., а на 2021—2022 гг. бюджетные ассигнования вообще не запланированы; 

Фото: www.primamedia.ru

● что касается финансирования из региональных бюджетов, то в 2020—2022 гг. средства на достройку проблемных объектов предусмотрены только в 31 субъекте РФ в размере чуть более 40 млрд руб.; 

● при этом большинство регионов, согласно утвержденным там дорожным картам, планировали полностью восстановить права обманутых дольщиков уже в 2020—2022 гг.

«Отсутствие финансирования, особенно в условиях распространения короновируса, создает существенные риски незавершения реализуемых мероприятий в установленные сроки», — выразила опасение Светлана Орлова.

Она подчеркнула, что запаздывание в восстановлении прав обманутых дольщиков может привести «к увеличению социальной напряженности в обществе».

Фото: www.consultantpuls.ru

Аудитор СП РФ также обратила внимание на неудовлетворительную, по ее мнению, работу Фонда защиты дольщиков и курирующего его Минстроя России. 

Так, Орлова отметила низкий уровень расходования средств, которые Фонд получил из федерального бюджета в предыдущие два года: в 2018 году из предусмотренных 8 млрд руб. Фонд использовал для решения проблемы долгостроев только 43,5 млн руб. (0,54%), а в 2019 году — 8,11 млрд из 43,56 млрд руб. (18,6%). 

«Результаты деятельности Фонда как института развития можно охарактеризовать как «весьма скромные», — подчеркнула аудитор. В качестве аргумента она привела и такие цифры: за три года работы Фонда (с 2017 по 2019 годы) было завершено строительство чуть более 3 тыс. жилых помещений, а компенсации выплачены немногим более 1,3 тыс. обманутых дольщиков.

Фото: www.news.sarbc.ru

По ее мнению, это свидетельствует о крайне низком качестве бюджетного планирования у Минстроя России.

«Бюджетные средства выделялись Фонду в отсутствие оценки степени технической готовности проблемных объектов, без определения необходимого размера денежных средств и сроков завершения строительства, а также размера предполагаемого возмещения обманутым дольщикам», — заявила Орлова.

При этом она не преминула заметить, что заработная плата самих сотрудников Фонда «многократно превышена» по сравнению со средней по России и Москве, то есть «высокий уровень зарплат пока не подкреплен значимыми результатами», резюмировала Орлова.

Фото www.mosnovostroy.ru 

Аудитор СП РФ уведомила коллег, что по итогам данного анализа Счетная палата направила Президенту и в Правительство информационные письма с конкретными рекомендациями решения выявленных проблем.

В частности, Правительству предложено:

● совместно с регионами провести полную инвентаризацию количества обманутых дольщиков; 

● оценить финансовые возможности бюджетов всех уровней по софинансированию программ помощи обманутым дольщикам.

Другие публикации по теме:

Минстрой не согласен с критикой Счетной палаты относительно неполного освоения ведомством бюджета по линии проектов комфортной городской среды

Счетная палата указала Минстрою на ряд нарушений при исполнении бюджета в 2019 году

Владимир Якушев: В стране более 2 тыс. долгостроев и 133 тыс. обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Счетная палата предъявила претензии к Минстрою России

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения