Впоследствии этот список будет автоматически обновляться.

Фото: www.biz.a42.ru

Как сообщается на сайте контрольного ведомства, в настоящий момент для составления рейтинга субъектов РФ по наличию долгостроев Счетная палата аккумулирует информацию о том, как регионы исправляют нарушения, выявленные в прошлом году.   

В ходе этой работы выявлено, например, что на балансах государственных и муниципальных заказчиков Новгородской области числилось 269 объектов незавершенного строительства (ОНС) с общим объемом затрат порядка 5 млрд руб., 30,2% из этих затрат приходится на средства федерального бюджета.

Фото: www.vnnews.ru

При этом лишь 37 областных долгостроев (13,7%) достраиваются. Затраты регионального бюджета по этим ОНС составляют 44,3%, муниципальных образований — 64,9% общего объема средств.

Работы по 61 проблемному объекту в Новгородской области приостановлены, объем затрат на них достигает 640 млн руб. Еще 65 уже построенных объектов не используются, хотя на их сооружение потрачено 1,2 млрд руб.

Кроме того, власти Нижегородской области в прошлом году не принимали должных мер для снижения объемов долгостроя, хотя на уровне Правительства РФ план действий в этом направлении для региона был утвержден еще в 2017 году.

Фото: www.kvnews.ru

Казалось бы, ситуация весьма серьезная. Но вот, для сравнения: в Омской области по состоянию на начало года числилось 1 026 ОНС на сумму 26,8 млрд руб., а доля средств федерального бюджета в общем объеме затрат на незавершенное строительство составляла 30,4%.

Областное правительство позднее заявило о консервации двух главных долгостроев региона. В ходе проверки СП выяснилось, что государственные и муниципальные заказчики в Омской области ведут строительство лишь 59 объектов, затраты по которым на уровне региона составляют 3%, на уровне муниципальных образований — 20,8% от общего объема вложений.

Между тем для 65 объектов долгостроя разработанная проектно-сметная документация на сумму 403,1 млн руб. остается невостребованной в течение более трех лет, а по некоторым — более 10 лет. Кроме того, на длительное время приостановлено строительство 90 объектов, на которые уже потрачено 15,8 млрд руб. Еще 426 объектов «съели» 7,2 млрд руб.

Фото: www.consultantpuls.ru 

Напомним, что по данным Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, всего в России на конец марта насчитывалось 1,2 тыс. проблемных объектов и 180 тыс. пострадавших от долгостроя граждан.   

Решение этой непростой проблемы возложено, в том числе, на Фонд защиты дольщиков, финансируемый за счет взносов застройщиков и субсидий из федерального бюджета.   

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков достроит резонансные нижегородские долгострои

В Фонд защиты дольщиков перечисляют взносы 3,2 тыс. застройщиков, на сегодня уже собрано 19 млрд руб.

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Счетная палата: на уровне регионов придется пересматривать планы по вводу жилья и расселению аварийного фонда

Сборник статей издан Клубом инвесторов Москвы. В нем автор обобщил уникальные и типичные отраслевые практики последних лет, дал свои рекомендации по совершенствованию системы финансирования жилищного строительства, управлению недвижимостью, а также привел примеры воплощения в российской действительности знаменитых законов Мэрфи. 

Труд в объеме около 200 страниц носит название «Девелопмент недвижимости: долевое строительство и другие вопросы» и охватывает все актуальные аспекты реформирования отрасли в 2018—2019 гг.

В работу видного представителя девелоперского сообщества и отраслевой науки, вошли подробные аналитические выкладки. С тезисным изложением ряда из них заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место по Москве), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото) не раз выступал на площадке портала ЕРЗ.

Например, ученый и практик в одном лице, полагает, что поправки в законодательство о долевом строительстве (214-ФЗ), вводящие нормы проектного финансирования и расчета с застройщиком через эскроу-счета для защиты дольщиков, не совсем отвечают интересам последних. Почему? Потому что дольщики чаще всего страдают не от «долёвки», а от сомнительных способов приобретения жилья — с помощью жилищных сертификатов или вступления в ЖСК, напоминает Андрей Кирсанов.

Поэтому вместо радикальной ликвидации долевого строительства было бы целесообразней ввести категорию специализированных застройщиков, которые смогли бы использовать средства дольщиков на определенные цели, считает автор книги.

В то же время он признает, что плюсом проектного финансирования (в российском варианте) является наличие одного профессионального кредитора в лице банка.

Фото: www.infokanal55.ru

А вот минусом, по его мнению, является большая вероятность высоких кредитных ставок и недопуск застройщика к деньгам на счетах эскроу в процессе возведения объекта, а также более жесткая, чем раньше, подконтрольность застройщика региональным надзорным органам и сковывающая его оперативную деятельность подотчетность банку-кредитору. 

Условием для безболезненного перехода к проектному финансированию, считает Кирсанов, могло бы стать снижение кредитных ставок до уровня рентабельности при прежней схеме долевого финансирования.

Другая рекомендация ученого законодателю — установить в отрасли долгосрочные правила, чтобы застройщики могли спокойно создавать финансовые модели инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на протяжении нескольких лет (особенно если речь идет о комплексном и устойчивом развитии территорий).

Также Андрей Кирсанов в своей книге доказывает, что не следует при оценке способности застройщика к эффективному жилищному строительству делать акцент на размерах собственных средств застройщика.

«Ни уставный капитал, ни собственные средства застройщика не обеспечивают защиту прав дольщиков, они лишь свидетельствуют о намерениях лиц, создавших юридическое лицо для осуществления инвестиционно-строительной деятельности», — подчеркивает эксперт. 

Помимо этого в сборнике ученого-девелопера нашел отражение анализ зарубежного опыта финансирования жилищного строительства. В частности, Кирсанов предлагает использовать опыт Германии, предусматривающий возможность поэтапного расходования застройщиком денежных средств дольщиков, размещенных в банке.

Что касается структуры книги, то она включает разделы, посвященные законодательству о долевом строительстве, российской правоприменительной практике комплексного освоения территорий (КОТ), возведения социальных объектов, государственной регистрации недвижимости, противодействия самострою и приватизации различных категорий объектов недвижимости.

Особую оригинальность и некий шарм работе придает ее последний раздел, адресованный читателям, не лишенным чувства юмора и философского отношения к жизни. Раздел называется «Юридическая мэрфология» и посвящен краткому описанию отечественных юридических практик, в которых находят проявление знаменитые законы Мэрфи. Они, как известно, сводятся к шутливому принципу «все, что может пойти не так, в итоге и пойдет не так» (англ. вар.: аnything that can go wrong will go wrong).

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

«Недопрописанные нормы», или Особенности юридической техники законодательства о долевом строительстве

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии