К таким выводам пришли аналитики федеральной компании «Талан».

Фото: www.n911.ru

Исследование специалистов «Талан» (6-е место в ТОП застройщиков Пермского края, в ТОП застройщиков РФ, 9-е место в Удмуртии и Тюменской области, 11-е место в Татарстане) показало, что средняя стоимость квадратного метра строительства жилого многоквартирного дома в России с предчистовой отделкой в первом полугодии 2019 года составила около 45,0 тыс. руб.

Положительная динамика зафиксирована в абсолютном большинстве российских городов, однако величина удорожания была неодинаковой, отмечают авторы доклада. Так, в Нижнем Новгороде за этот период себестоимость строительства возросла на 22%, в Казани — на 20%, в Санкт-Петербурге и Самаре — на 15%. А вот как в Перми рост составил около 5%, в Омске — около 3%, а в Москве — около 4%.

Самая высокая рентабельность наблюдалась в Москве и Санкт-Петербурге, при этом в двух столицах выявлена и самая высокая себестоимость строительства. Например, в Москве себестоимость в среднем составила 86,5 тыс. руб./кв. м, в Санкт-Петербурге — 77,8 тыс. руб./кв. м, в Московской области — 65,2 тыс. руб./кв. м.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Такие показатели, по мнению экспертов «Талан», объясняются высокой стоимостью подключения к инженерным коммуникациям, а также значительным числом проектов, предусматривающих подземное строительство. Кроме того, именно в столичных регионах возводится существенный объем жилья высокого класса, которое требуют применения более качественных и дорогих материалов и оборудования. При этом стоимость труда в столицах также значительно выше, чем в среднем по России.

Помимо этого высокая себестоимость строительства, превышающая среднероссийское значение на 20—40%, была зафиксирована в северных и дальневосточных регионах. Здесь повышающее влияние на этот показатель оказывает необходимость применения специальных строительных технологий (например, строительство в зоне вечной мерзлоты в Якутии), либо удаленность от производителей строительных и отделочных материалов и сложная логистика (например, Приморский и Хабаровский края, Сахалинская область). В целом же в начале 2019 года себестоимость строительства на уровне более 50 тыс. руб./кв. м была зафиксирована в 15 регионах РФ.

Фото: www.top-staff.com.ua

При этом самая низкая себестоимость наблюдается в Иркутской и Брянской областях (около 33,0 тыс. руб. и 33,1 тыс. руб. соответственно), Красноярском крае (33,4 тыс. руб.), а также Курганской и Ульяновской областях (34,0 тыс. руб. и 34,7 тыс. руб. за 1 кв. м). Низкие показатели в этих субъектах РФ обусловлены относительно небольшой стоимостью получения технических условий, а также наличием собственных производств стройматериалов и домостроительных комбинатов.

Всего же в России на начало 2019 года насчитывалось около 30 регионов со стоимостью строительства ниже 40 тыс. руб./кв. м.

Рост себестоимости строительства привел увеличению цен на жилье в большинстве регионов России. По данным компании Domofond.ru, в целом по стране цена 1 кв. м в новостройках за год выросла на 10,9% — с 62,4 тыс. руб. в марте 2018 года до 69 тыс. руб. в марте 2019 года.

Результаты исследования для портала ЕРЗ прокомментировал финансовый директор федеральной компании «Талан» Евгений РОМАНЕНКО (на фото).

«Не исключено, что в июле себестоимость продолжит рост — за счет перехода на счета эскроу, — дал свой прогноз топ-менеджер. — Тем не менее, у девелоперов есть инструменты сдерживания роста себестоимости. Во-первых, за счет увеличения скорости строительства. Во-вторых, за счет повышения эффективности внутренних бизнес-процессов.

В связи с этим будет расти спрос на современные быстровозводимые технологии. Девелоперы будут готовы платить за внедрение инноваций, влияющих на скорость строительства», — резюмировал специалист. 

Другие публикации по теме:

Эксперт: Цены на жилье в России растут быстрее инфляци

Новостройки Новой Москвы: предложение и цена движутся в противоположных направлениях

Новостройки бизнес-класса: предложение уменьшается, цена растет

В России продолжают расти цены на жилье: средняя цена «квадрата» в новостройках превысила 68 тыс. руб.

Владимир Якушев: После перехода на проектное финансирование и счета эскроу жилье может подорожать на 5—6%

Правительство: всплеск цен на новостройки объясняется переходом на новую модель финансирования

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

ГК Талан заключила со Сбербанком еще один договор на проектное финансирование

Талан и Сбербанк начали публиковать финансовые детали реализации первого проекта массового использования счетов эскроу

Евгений Романенко (ГК ТАЛАН): Надежный застройщик готов предложить клиентам доходность вдвое больше, чем по банковскому депозиту

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства

Ирина Вишневская (СК ЮСИ, Краснодарский край): При проектном финансировании часть затрат застройщиков будет включена в себестоимость жилья

Владислав Преображенский (Клуб инвесторов Москвы): Проектное финансирование устранит с рынка некачественных игроков. Но объемы строительства сократятся, а его себестоимость вырастет

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи