Эту информацию сообщили в Аналитическом центре госкорпорции ДОМ.РФ.

Фото: www.bn.ru

Напомним, что, согласно правилам, вступившим в силу с 1 июля 2019 года, покупатели строящихся в рамках закона о долевом строительстве квартир переводят деньги не застройщику, а на счет эскроу в банке. Тем самым обеспечивается полная гарантия сохранности этих средств, поскольку застройщик получает их только при вводе дома в эксплуатацию. Дома при этом девелоперы за счет заемных либо собственных средств.

«Переход на эскроу в стране вступил в заключительную фазу, — отметил заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Никита Белоусов (на фото). — Мы видим, что уже более 70% всего многоквартирного жилья строится по новой схеме. Пока окончательный переход на эту модель состоялся в регионах с небольшими объемами строительства. Но и крупные субъекты подтягиваются: например, в Челябинской области и Удмуртской Республике, в каждой из которых строится более 1 млн кв. м многоквартирного жилья, на проекты, реализуемые с использованием счетов эскроу, приходится 98% стройки».

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Семь субъектов РФ уже полностью перешли на схему проектного финансирования строительства жилья и механизм счетов эскроу, говорится в сообщении. Поданным ДОМ.РФ многоквартирные дома в Курганской области, Республике Коми, Амурской области, Новгородской области, Республике Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республике и Магаданской области уже полностью возводятся с привлечением проектного финансирования. Совокупный объем возводимого жилья в этих субъектах составляет около 500 тыс. кв. м.

Фото: www.cont.ws

Как свидетельствуют данные информационной системы наш.дом.рф, еще в 10 регионах на новую схему приходится более 90% текущего портфеля строительства. Это Челябинская область (98%), Удмуртская Республика (98%), Республика Мордовия (98%), Орловская (98%), Ульяновская (95%), Оренбургская (95%), Сахалинская (94%), Пензенская (92%), Нижегородская (91%) и Кировская области (91%).

Фото: www.itd2.mycdn.me

Общий объем средств, размещенных на счетах эскроу, на 1 сентября составил 2,6 трлн руб. С начала года этот показатель вырос более чем в два раза: в январе на них было зафиксировано около 1,2 трлн руб. Всего по схеме эскроу в России построено и сдано уже 14,7 млн кв. м жилья в МКД. В эксплуатацию введены свыше 2,2 тыс. домов, построенных по новой схеме.

Фото: www.yandex.ru

По словам Никиты Белоусова, до конца следующего года по новым правилам будет реализовываться свыше 95% проектов многоквартирного строительства в стране. «Фактически это будет означать полное завершение перехода на новую модель», — резюмировал топ-менеджер госкорпорации Никита Белоусов.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ЦБ: показатели проектного финансирования долевого строительства продолжают расти

За полгода портфель проектного финансирования ДОМ.РФ вырос на четверть — до 1,36 трлн руб.

ДОМ.РФ: рекордный рост многоквартирного жилищного строительства обеспечивают льготная ипотека и проектное финансирование

ДОМ.РФ: за год количество новых жилищных проектов с эскроу в России выросло в 2,5 раза

ЦБ: за год объем средств дольщиков на счетах эскроу увеличился в 5,5 раза — до 2,2 трлн руб.

Эксперт: Проектное финансирование сделало строительство и продажи независимыми друг от друга процессами

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке