Ассоциация экспертных организаций в строительстве (АЭОС) организует для застройщиков обучающий интенсив о реалиях ведения девелоперского бизнеса «Реализация инвестиционных проектов. Застройщик и право», который пройдет 20—21 ноября 2018 года в Москве.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Главная цель, которую ставят перед собой организаторы данного обучающего семинара — скомпоновать на одной площадке в рамках двух учебных дней наиболее актуальные вопросы по теме взаимоотношений застройщика с властью. Основной упор при этом будет сделан на формирование целостной картины и практическое применение участниками полученных знаний в бизнес-деятельности.

Как сообщили портал ЕРЗ в АЭОС, программа данного интенсива — «это сконцентрированный дайджест знаний, необходимых для понимания текущего положения дел в девелоперском бизнесе с точки зрения градостроительных ограничений, нормативов, источников информации для принятия инвестиционных решений и аналитики готовящихся к принятию нормативно-правовых актов».

В семинаре примут участие ведущие эксперты в отрасли, досконально знакомые с нюансами прохождения инвестиционно-строительных проектов по всем этапам до получения разрешения на строительство. В их числе консультанты Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Академии девелопмента, аналитики ГИС ЕГРЗ и ИСОГД, представитель строительного комплекса правительства Москвы, руководство Ассоциации экспертных организаций в строительстве.

Столь широкий состав спикеров мероприятия позволит сформировать комплексное понимание нормативно-правового окружения девелоперского процесса, а также напрямую задать вопросы носителям уникальной профильной информации.

Фото: www.samstroy.com

В рамках семинара будут рассмотрены следующие вопросы:

• «Законодательство о градостроительной деятельности. Актуальные федеральные нормативные правовые акты, имеющие регулирующее значение в сфере девелопмента»;

• «Этапы и практика реализации строительных инвестиционных проектов»;

• «Анализ влияния обязательных расчетов через эскроу-счета при осуществлении деятельности застройщика в Российской Федерации»;

• «Особенности правового регулирования градостроительной деятельности в Москве и Московской области. Реновация»;

• «Исходные данные для подготовки документации по планировке территории и проектной документации. Особенности учета исходных данных и условий при проектировании и оценке соответствия требованиям законодательства»;

• «Нормы технического регулирования и документы по стандартизации. Применение в целях оценки соответствия требованиям безопасности»;

• «Государственные информационные системы. Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ): нормативно-правовые основы и взаимодействие с ЕГРЗ»;

• «Технологии информационного моделирования. Экономика проектов, перспективы внедрения»;

• «Государственные информационные системы. Информационная система обеспечения градостроительной деятельности. ИСОГД МО: требования к документам, предоставляемых для регистрации в ИСОГД МО для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод. Анализ ошибок при загрузке документации».

Фото: plus.google.com

Семинар будет проходить в форме коучинга с элементами свободной дискуссии, в ходе которой все участники смогут получить конкретные ответы на интересующие вопросы, обменяться контактами для получения в дальнейшем консультаций по прохождению административных процедур.

Данный семинар является частью серии обучающих мероприятий, проводимых Ассоциацией экспертных организаций в строительстве в целях оказания консультационной поддержки застройщикам и обучения персонала категории руководителей проектов и их заместителей.

Подробности о семинаре — на сайте aexpos.ru.

ПРОГРАММА СЕМИНАРА

ФОРМА ЗАЯВКИ

Контактные данные:

Супрович Лана Александровна

 + 7 (499) 130-81-01, +7 (903) 240-72-47,

info@sroaexpos.ru

Каналы АЭОС в мессенджерах:

Telegram «Строительная экспертиза АЭОС»

WhatsApp «Строительная экспертиза»

АЭОС в социальных сетях:

Facebook

Instagram

Twitter

Другие публикации по теме:

Презентации семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

37% девелоперов уже начали переговоры с банками для перехода на проектное финансирование

Опубликована обновленная программа семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

НОЗА и ВШЭ организуют 12 октября Всероссийский день открытых дверей «эскроу»

Эксперты обучат застройщиков работе с ЕГРЗ

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области) Московская область Заявитель: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

Информационно-аналитическая система управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) г. Москва Заявитель: Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы

Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга г. Санкт-Петербург Заявитель: Проектное управление - проектный офис Администрации Губернатора Санкт- Петербургас

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика