Ассоциация экспертных организаций в строительстве (АЭОС) организует для застройщиков обучающий интенсив о реалиях ведения девелоперского бизнеса «Реализация инвестиционных проектов. Застройщик и право», который пройдет 20—21 ноября 2018 года в Москве.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Главная цель, которую ставят перед собой организаторы данного обучающего семинара — скомпоновать на одной площадке в рамках двух учебных дней наиболее актуальные вопросы по теме взаимоотношений застройщика с властью. Основной упор при этом будет сделан на формирование целостной картины и практическое применение участниками полученных знаний в бизнес-деятельности.

Как сообщили портал ЕРЗ в АЭОС, программа данного интенсива — «это сконцентрированный дайджест знаний, необходимых для понимания текущего положения дел в девелоперском бизнесе с точки зрения градостроительных ограничений, нормативов, источников информации для принятия инвестиционных решений и аналитики готовящихся к принятию нормативно-правовых актов».

В семинаре примут участие ведущие эксперты в отрасли, досконально знакомые с нюансами прохождения инвестиционно-строительных проектов по всем этапам до получения разрешения на строительство. В их числе консультанты Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Академии девелопмента, аналитики ГИС ЕГРЗ и ИСОГД, представитель строительного комплекса правительства Москвы, руководство Ассоциации экспертных организаций в строительстве.

Столь широкий состав спикеров мероприятия позволит сформировать комплексное понимание нормативно-правового окружения девелоперского процесса, а также напрямую задать вопросы носителям уникальной профильной информации.

Фото: www.samstroy.com

В рамках семинара будут рассмотрены следующие вопросы:

• «Законодательство о градостроительной деятельности. Актуальные федеральные нормативные правовые акты, имеющие регулирующее значение в сфере девелопмента»;

• «Этапы и практика реализации строительных инвестиционных проектов»;

• «Анализ влияния обязательных расчетов через эскроу-счета при осуществлении деятельности застройщика в Российской Федерации»;

• «Особенности правового регулирования градостроительной деятельности в Москве и Московской области. Реновация»;

• «Исходные данные для подготовки документации по планировке территории и проектной документации. Особенности учета исходных данных и условий при проектировании и оценке соответствия требованиям законодательства»;

• «Нормы технического регулирования и документы по стандартизации. Применение в целях оценки соответствия требованиям безопасности»;

• «Государственные информационные системы. Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ): нормативно-правовые основы и взаимодействие с ЕГРЗ»;

• «Технологии информационного моделирования. Экономика проектов, перспективы внедрения»;

• «Государственные информационные системы. Информационная система обеспечения градостроительной деятельности. ИСОГД МО: требования к документам, предоставляемых для регистрации в ИСОГД МО для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод. Анализ ошибок при загрузке документации».

Фото: plus.google.com

Семинар будет проходить в форме коучинга с элементами свободной дискуссии, в ходе которой все участники смогут получить конкретные ответы на интересующие вопросы, обменяться контактами для получения в дальнейшем консультаций по прохождению административных процедур.

Данный семинар является частью серии обучающих мероприятий, проводимых Ассоциацией экспертных организаций в строительстве в целях оказания консультационной поддержки застройщикам и обучения персонала категории руководителей проектов и их заместителей.

Подробности о семинаре — на сайте aexpos.ru.

ПРОГРАММА СЕМИНАРА

ФОРМА ЗАЯВКИ

Контактные данные:

Супрович Лана Александровна

 + 7 (499) 130-81-01, +7 (903) 240-72-47,

info@sroaexpos.ru

Каналы АЭОС в мессенджерах:

Telegram «Строительная экспертиза АЭОС»

WhatsApp «Строительная экспертиза»

АЭОС в социальных сетях:

Facebook

Instagram

Twitter

Другие публикации по теме:

Презентации семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

37% девелоперов уже начали переговоры с банками для перехода на проектное финансирование

Опубликована обновленная программа семинара «Банковское сопровождение деятельности застройщиков: счета эскроу, специальные счета»

НОЗА и ВШЭ организуют 12 октября Всероссийский день открытых дверей «эскроу»

Эксперты обучат застройщиков работе с ЕГРЗ

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области) Московская область Заявитель: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

Информационно-аналитическая система управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) г. Москва Заявитель: Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы

Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга г. Санкт-Петербург Заявитель: Проектное управление - проектный офис Администрации Губернатора Санкт- Петербургас

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом