Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Совет Федерации на заседании в среду отклонил закон о запрете хостелов в многоквартирных домах. При этом сенаторы предложили создать согласительную комиссию и отложить срок вступления закона в силу до 1 января 2020 года, сообщает «Парламентская газета». При этом саму концепцию закона члены верхней палаты не оспаривают. 

Фото: www.smolnews.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, закон о фактическом запрете размещения хостелов в жилых помещениях многоквартирных домов (МКД) в начале марта был принят Госдумой, несмотря на то, что незадолго до этого российский бизнес-омбудсмен Борис Титов призывал депутатов не принимать закон, идущий вразрез с интересами предпринимателей. 

Напомним, что данный законопроект группа депутатов во главе с председателем думского комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галиной Хованской внесла в Госдуму еще в сентябре 2015 года.

Фото: www.u-invest.ru

В редакции первого чтения документ вводил «запрет использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг».

Такое использование допускалось лишь после перевода жилого помещения в нежилое и оснащения его необходимым оборудованием: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности и т.д.  

Фото: www.23kvartiri.ru

В окончательной редакции, на этапе принятия в третьем чтении, закон содержал еще более жесткие требования.

Например, для использования нежилого помещения в МКД для целей предпринимательской деятельности (если такое использование не было предусмотрено проектной документацией) необходимо получить положительное решение общего собрания собственников помещений в МКД.

Фото: www.vestifinance.ru

На стадии одобрения Комитет Совета Федерации по федеративному устройству рекомендовал одобрить закон. А вот комитеты верхней палаты по социальной политике, по экономической политике, а также по бюджету и конституционному законодательству выступили за отклонение инициативы Госдумы.

Фото: www.irk.ru

Так, председатель Комитета по социальной политике Валерий Рязанский (на фото) признав, что жильцы МКД имеют гарантированное право на спокойную, безопасную и комфортную обстановку в своих домах, также назвал обоснованными интересы гостиничного бизнеса и путешествующих граждан.

Если закон вступит в силу в ближайшее время, это означает резкую и одномоментную потерю более 50 тыс. мест размещения в эконом-классе, что повлечет большие потери для предпринимателей и для граждан, которые уже забронировали места в мини-отелях, заметил сенатор.

В итоге Совет Федерации отклонил закон, предложив создать по нему согласительную комиссию и внести поправку о том, что документ вступает в силу с 1 января 2020 года.

Фото: www. Vm.ru

Спикер верхней палаты Валентина Матвиенко (на фото) пояснила, что сенаторы поддерживают концепцию документа, но выступают против его незамедлительного вступления в действие.

«Мы разделяем озабоченность граждан, но в то же время считаем, что бизнесу надо дать время, чтобы они смогли цивилизованно исполнить этот закон», — резюмировала председатель Совета Федерации.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Реакция депутатов Госдумы, инициировавших этот законопроект,  была предсказуемой. «Решение о преодолении вето будет выносить Совет Госдумы. У нас пока еще нет документа из Совета Федерации», — заявила глава комитета нижней палаты по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская (на фото).

«Мы по процедуре можем либо преодолеть вето, либо создавать вот эту согласительную комиссию и продолжать пилить кошке хвост еще год, два, три. Я лично за то, чтобы прекратить нарушение прав граждан, наших избирателей», — пояснила депутат. При этом она уточнила, что, возможно, именно преодоление вето будет рассмотрено как основной вариант.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме: 

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта