Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

МВД предложило разрешить прописку в апартаментах, аргументировав это тем, что необходимо учитывать каждого гражданина в месте его пребывания вне зависимости от вида помещения. В плюсах и минусах данного типа недвижимости и его перспективах разбиралась «Парламентская газета».

Фото: © Роман Балаев / Фотобанк Лори

Опрошенные изданием эксперты подтвердили, что спрос на апартаменты, которые дешевле квартир в новостройках на 12% — 26%, сохраняется.

Общая площадь такой недвижимости в России составляет около 7% от совокупного объема строящегося жилья. Более половины всех кредитов на апартаменты оформили жители Московской области, Краснодарского края и Санкт-Петербурга.

В числе проблем, с которыми сталкиваются люди, желающие проживать в апарт-комплексах, специалисты назвали следующие:

• статус нежилых помещений предполагает повышенные налоги и коммунальные платежи;

• отсутствует инфраструктура;

Фото: t.me/hals_development

• нет прав на долю в общем имуществе и землю;

• не действует законодательство об управлении многоквартирным домом;

• невозможно использовать льготную ипотеку, жилищные сертификаты, субсидии и материнский капитал;

• в случае банкротства застройщика люди остаются незащищенными;

• противопожарные, санитарно-эпидемиологические и другие нормы не соответствуют требованиям жилого дома.

Напомним, что в Москве запретили строить апартаменты в конце 2024 года. А в январе 2025-го Госдума РФ окончательно отклонила законопроект о смене их статуса на жилые помещения.

Фото: duma.gov.ru

Апартаменты — это псевдожилье, и перевести в статус жилья коммерческий объект, построенный по нормам и правилам, отличным от жилых домов, по закону невозможно, пояснил глава Комитета по строительству и ЖКХ нижней палаты парламента Сергей Пахомов (на фото).

Фото: web.telegram.org/k/#@srazvorotneva

Изменить статус апартаментов в ближайшее время не получится, подтвердила его заместитель Светлана Разворотнева (на фото).

«Это потребует серьезных расходов от регионов на строительство инфраструктуры, а в бюджетах они не заложены», — уточнила депутат.

При этом, пока владельцы и постояльцы псевдожилья никак в нем не регистрируются, они не видны правоохранителям.

Фото: мвд.рф

Поэтому, как написала в соцсетях официальный представитель МВД Ирина Волк (на фото), правоохранительное ведомство поддержит проработку вопроса о легализации апартаментов в любом их статусе.

В Госдуме с Министерством внутренних дел частично согласны и готовы обсуждать возможность временной регистрации жильцов, но только в апартаментах гостиничного типа, которые изначально строятся под сдачу в аренду.

Но и к такому типу учета пока вопросов больше, чем ответов: непонятно, как нормативно и практически это можно обеспечить, особенно если в апартаментах живут не собственники, а квартиранты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

МВД предложило разрешить прописку в апартаментах: эксперты разъяснили, повысит ли данный шаг статус этого жилья

Госдума окончательно отклонила проект закона об апартаментах

Владимир Ефимов: Программа реновации у нас вряд ли закончится

Эксперты: в столице сокращается предложение апартаментов, а они могли бы поддержать рынок арендного жилья

Эксперты: власти Москвы наконец-то решили проблему апартаментов

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Московские власти придумали, как бороться с апартаментами

Москва усиливает борьбу с апартаментами, которые продаются как «квазижилье»

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

Эксперты: к январю 2024 года число сделок с апартаментами в Москве за шесть лет выросло на 61%