Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Специалисты в сфере строительств и рынка недвижимости назвали РИА Новости признаки, по которым покупатели жилья могут обнаружить наличие экономических трудностей у той или иной девелоперской организации.

Фото: www.псбр.рф  

Так, по словам генерального директора Института развития строительной отрасли, руководителя портала «Единый ресурс застройщиков» (ЕРЗ.РФ) Кирилла Холопика (на фото), о наличии серьезных проблем у девелопера могут свидетельствовать следующие признаки:

• внесение каких-то проектов застройщика в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО) или самого застройщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

• начавшееся с какого-то времени нерегулярное размещение отчетных документов девелопера в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• замедление темпов возведения зданий (это можно определить при внимательном наблюдении за проектами того или иного застройщика), что может быть следствием проблемного финансирования подрядчиков;

• смена бенефициара компании, так как в дальнейшем не исключено некомпетентное управление, что чревато ухудшением финансового состояния компании или даже банкротством.

Фото: www. duma.gov.ru

Комментируя последний признак, Кирилл Холопик отметил, что смена собственников (учредителей) девелоперской организации часто сигнализирует о корпоративных конфликтах, из-за которых могут пострадать покупатели жилья.

«Например, если новый владелец не захочет брать на себя обязательства прежнего и достраивать начатые тем дома — в таких ситуациях могут измениться и проекты будущих жилых комплексов без предупреждения покупателей», — пояснил эксперт.

Фото: www.realty.ria.ru

По мнению генерального директора Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федора Выломова (на фото), еще один плохой признак — это отсутствие у застройщика аккредитации по ипотеке у ведущих банков.

«Выдача аккредитации и, тем более, проектного финансирования от крупного банка после долгой и тщательной проверки может рассматриваться как "знак качества"», — отметил он.

Руководитель РАСК также считает, что потенциального покупателя должен насторожить внезапный или продолжительный демпинг со стороны застройщика. Подозрения обоснованы, когда скидка начинается от 15% и не является разовой акцией девелопера, подчеркнул эксперт.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Председатель совета директоров компании Бест НОВОСТРОЙ Ирина Доброхотова (на фото) посоветовала особо внимательно изучать юридический статус земельного участка и вид разрешенного использования (ВРИ) земли под интересующим покупателя жилым домом.

«Кадастровый номер каждого участка строительства есть в проектной декларации, а информация о нем — на публичной карте Росреестра», — напомнила представитель риэлторского сообщества.

Она также утчнила, что категория земельного участка должна быть «Земли населенных пунктов», а ВРИ — соответствовать типу постройки.

«Чтобы не было такого, что многоэтажные дома планируется строить на землях под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство)», — пояснила Ирина Доброхотова.

Фото: www.clarenspublishing.com

Также она порекомендовала не всегда спешить с выводами после чтения негативных интернет-отзывов о застройщике, а также по наличию названия компании в картотеке арбитражных дел, так как такие отзывы могут быть написаны недобросовестными конкурентами или юристами, работающими на ниве «потребительского терроризма», а значит — не отражать истинную картину на стройплощадках девелопера.

Другие публикации по теме:

Утверждена форма для исключения проблемных объектов из ЕРПО

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Эксперты: пандемия вымывает с рынка жилья небольших застройщиков

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму