Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что, по информации в СМИ, ряд строительных компаний в регионах России стали банкротами или оказались на грани этой процедуры.

Изображение сгенерировано нейросетью stablediffusionweb.com

В публикации говорилось об ООО СТЭК, СК Донстрой и «Стройпроект Групп». К ним необходимо добавить ООО «Регионстрой» (Чувашская Республика) и Капитал-Строй (Владимировская область). Чего ожидать дальше, издания и интернет-порталы выясняли у экспертов.

Череда банкротств застройщиков в России продолжится, заявила гендиректор проектов в сфере недвижимости URBAN Ольга Хасанова (на фото ниже).

Фото из архива О. Хасановой

Резкое подорожание заемных средств в наиболее уязвимое положение ставит именно региональных застройщиков. Они не располагают такими ресурсами, как федеральные компании, резервы их ликвидности ограничены, поэтому любое торможение спроса, по мнению специалиста, будет для них критичным.

При этом эксперты исключили возможность массовых банкротств застройщиков в регионах.

Фото из архива Ф. Выломова

За прошлые годы финансово грамотные компании смогли сформировать себе «подушку безопасности» и резервы, успели запустить новые проекты и получить на них проектное финансирование, пояснил гендиректор Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федор Выломов (на фото).

Банкротства малых застройщиков, которые некачественно подошли к оценке рисков и собственных возможностей, есть и будут, но дольщиков это не коснется: в отличие от прошлых лет система со счетами эскроу полностью их защищает.

Фото: АО «ВЗКСМ»

Эту точку зрения разделяет гендиректор девелоперской компании «Люди» Денис Жалнин (на фото).

Строительная отрасль приспосабливается под нынешние условия за счет сокращения вывода новых проектов, сроков строительства и снижения себестоимости, полагает он.

Фото из архива П. Бушкова

Чтобы не было массовых банкротств региональных застройщиков, исполнительный директор ИСГ Мармакс Павел Бушков (на фото) предложил банкам идти на увеличение кредитных лимитов по проекту: тогда он точно будет достроен.

Фото из архива Н. Перескоковой

Впрочем, как отметила риэлтор Наталья Перескокова (на фото), банкротство грозит застройщикам не только в регионах, но и в столице.

Крупные девелоперы — довольно надежные организации, у которых пока достаточно средств для выполнения обязательств перед банками и покупателями, и они переживут кризис.

Что касается мелких, то уверенности в их благополучии у эксперта нет.

Фото: rgust.ru

Девелоперу проще официально объявить себя банкротом, чем выполнять обязательства перед пайщиками, считает доцент РГУ СоцТех Инна Литвиненко (на фото).

Покупатели, по словам экономиста, продолжают выполнять свои обязательства, но этих средств не хватает на строительство, зарплату работникам, налоги и пр.

Суд, конечно, обяжет их выполнить обязательства перед дольщиками. Но судебные тяжбы затянутся, и за это время, как рассчитывают девелоперы, произойдет снижение ставки рефинансирования, и они успеют достроить свои объекты, но уже при другой стоимости кредитных средств.

Фото: rea.ru

Чтобы остаться на рынке, застройщикам необходимо снижать цены, хотя бы уровня, позволяющего не уйти в минус, добавила профессор РЭУ им. Г. В. Плеханова, д. э. н. Наталья Проданова (на фото).

Однако у большинства компаний из-за высокой ключевой ставки ЦБ, роста себестоимости строительства и прочих факторов нет такой возможности. Поэтому в конечном итоге не всем девелоперам удастся удержаться «на плаву», резюмировала эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Банки и проектное финансирование будут оберегать застройщиков от банкротства до последнего

Эксперты: к 2025 году доля нераспроданных квартир на рынке новостроек в России достигла 69%

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет 

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году