Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Речь идет о законопроекте №504617-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в четверг Госдума приняла во втором чтении.

Фото: www.fingram39.ru

Будущий закон предлагает включать права требования дольщика перед застройщиком в ипотечное покрытие облигаций банка, выдавшего дольщику ипотечный кредит под договор участия в долевом строительстве (ДДУ). 

Покрытием ипотечных ценных бумаг (ИЦБ) будет служить не только обязательство заемщика (дольщика) по ипотечному кредиту, но и обязательство застройщика обеспечить дольщику жилье в указанный в договоре срок.

Таким образом, банк-кредитор, имея возможность выпускать ипотечные облигации под каждый выданный им ипотечный кредит и реализуя их на фондовой бирже, под вырученные деньги может не только выдавать новые ипотечные кредиты, но и рефинансировать прежние.     

Такой механизм способствует увеличению объемов и снижению ставок ИЖК за счет получения оперативного доступа к «живым» деньгам.

Чтобы обеспечить высокую степень надежности ИЦБ и свести к минимуму риск неуплаты по ним, на стадии подготовки ко второму чтению в законопроект были добавлены следующие ключевые положения:

Фото: www.utmagazine.ru

• в общем объеме покрывающих эмиссию кредитов доля займов с залогом прав по ДДУ не может превышать 40%;

• в качестве эмиссионного покрытия могут выступать только те кредиты с залогом прав по ДДУ, где первоначальный взнос составляет не менее 20%;

• выпускаемые под выдаваемые ипотечные кредиты ИЦБ будут предназначены для игры на бирже, причем для этого им не нужно проходить регистрацию Банка России (что обеспечит финансовому продукту большую привлекательность);

• средства дольщика, размещенные на счетах эскроу, будут выступать в качестве обеспечения для эмиссии даже в том случае, если ДДУ по каким-то причинам будет расторгнут: деньги автоматически перечислят на так называемый залоговый счет дольщика (заемщика).

Фото: www.aeaep.com.ua

Кроме застройщиков, дольщиков и банкиров новый закон обещает принести выгоду и российским институтам фондового рынка, в том числе Московской бирже.

Эксперты из этой сферы отмечают, что выпуск ипотечных облигаций в форме биржевых облигаций снизит временные затраты на регистрацию выпуска, что повысит гибкость и оперативность их размещения, а значит, сделает желательным инструментом для биржевых брокеров. 

Фото: www.restate.ru

Напомним, что сегодня эмиссия ипотечных облигаций в России осуществляется крупными банками через поручительство госкорпорации ДОМ.РФ. Начиная с 2016 года состоялось уже двенадцать сделок по выпуску однотраншевых облигаций (с поручительством ДОМ.РФ) на сумму более 320 млрд руб.

Всего же соответствующие соглашения между госкорпорацией и такими кредитными организациями, как ВТБ, Сбербанком, Газпромбанком предполагают эмиссию ИЦБ на общую сумму 1,15 трлн руб.   

Ожидается, что в третьем чтении законопроект №504617-7 будет принят на следующей неделе.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Банковские облигации под ипотечные кредиты с ДДУ будут максимально застрахованы от дефолта

Правительство: выпуск ипотечных облигаций банком-кредитором будет обеспечен средствами на счетах эскроу

Средства на счетах эскроу будут служить покрытием для выпуска ипотечных облигаций банка-кредитора

Банк России увидел риск образования ипотечной «кредитной спирали» на рынке жилья

Дмитрий Медведев: Облигации сделают ипотеку более доступной для населения

В Госдуму внесен законопроект, позволяющий банку выпускать облигации под обязательства застройщика перед дольщиком

ДДУ могут использовать в качестве обеспечения по облигациям