Между тем Минфин РФ выступает за плановое прекращение действия данной программы субсидирования ставок ИЖК с 31 декабря 2022 года.

Фото: www.samregion.ru

Как сообщает «Парламентская газета», Совет Федерации на заседании 16 ноября принял постановление, в котором рекомендует Правительству рассмотреть вопрос о продлении действия мер поддержки застройщиков и госпрограммы льготной ипотеки.

Напомним, что программа предполагает субсидированную за счет федерального бюджета ставку ИЖК до 7% для новостроек и ИЖС, срок действия которой заканчивается 31 декабря текущего года.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

Свое постановление в пользу продления мер господдержки члены Совфеда подготовили по итогам «правительственного часа» с участием вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото), курирующего строительство.

Как и зампред Правительства, сенаторы считают, что помощь в виде льготных кредитов застройщикам и покупателям жилья необходимо оказывать для повышения объемов строительства недвижимости и увеличения числа семей, которые могут улучшить свои жилищные условия, уточняется в сообщении.

Фото: www.in-news.ru

В то же время Министерство финансов (в чьи обязанности входит рассчитывать бюджетные траты) традиционно выступает против продления госпрограммы льготной ипотеки за пределы ранее определенного срока ее действия — до конца этого года.

Фото: www.coinbit.one

Исходя из того, что выдача льготной ипотеки под 7% на жилье в новостройках закончится 31 декабря, Минфин не видит необходимости в новых мерах господдержки первичного рынка жилья, передает РИА Недвижимость слова замминистра финансов Алексея Моисеева (на фото), адресованные журналистам в кулуарах Госдумы.

На вопрос, не готовятся ли новые меры по поддержке рынка новостроек Моисеев ответил: «Мы считаем, что в этом нет необходимости».

Фото: www.brobank.ru

Между тем, ряд опрошенных СМИ экспертов полагают, что прекращение действия госпрограммы льготной ипотеки в течение нескольких месяцев обрушит спрос на новостройки, а значит, и цены на них.

Фото: www.voenmeh.ru

Согласно прогнозу доцента кафедры менеджмента СЗИУ РАНХиГС Давида Тереладзе (на фото), высказанного порталу 78.RU, спрос на недвижимость в новостройках уже в ближайшее время на фоне ожидания окончания срока действия программы может упасть на 15—20%.

При этом цены на жилье снизятся более чем на 5—6% примерно через семь-восемь месяцев после прекращения действия программы, прогнозирует эксперт.

Безусловно, такие перспективы беспокоят девелоперов. «Позиция у всех застройщиков в России однозначная и единая — отменять льготную ипотеку нельзя, это мощнейший инструмент поддержки нашей отрасли», — заявил РБК генеральный директор «Объединения строителей СПб» Алексей Белоусов (на фото).

Он напомнил, что льготная ипотека помогала отрасли в период ковидных ограничений и продолжает помогать сегодня, когда экономика страны «переживает столь непростые времена».

Фото: www.interfax.ru

А вот у члена Российской гильдии риелторов, эксперта рынка недвижимости Константина Барсукова (на фото) позиция в данном вопросе принципиально иная.

Прекращение действия льготной ипотеки под 7% на рынке новостроек направлена не против граждан, а против застройщиков, пользовавшихся этой мерой во вред клиентам, заметил Барсуков, комментируя ситуацию для портала NEWS.RU.

Вместо снижения цен девелоперы использовали различные механизмы для их поднятия, в том числе околонулевую ипотеку, перегревая таким образом рынок, посетовал представитель риэлторского сообщества. В конечном итоге он высказался за то, чтобы госпрограмму льготной ипотеки под 7% продлить — но только в том случае, если она будет распространена и на вторичный рынок жилья.

«Если нет — то лучше отменить, пусть застройщик снижает цену», — категорично заявил Барсуков.

CПРАВКА

Госпрограмма льготной ипотеки стартовала в апреле 2020 года по инициативе Владимира Путина (на фото) с целью поддержать население и строительную отрасль в период корона-кризиса. И это с ее помощью удалось сделать более чем успешно уже в течение нескольких месяцев после старта программы. Так, по итогам 2020 года объем выдач в рамах льготной ипотеки на новостройки достиг порядка 1 трлн руб. 

Изначально ставка ИЖК в рамках программы субсидировалась за счет федерального бюджета до 6,5% (банки-кредиторы, как правило, предлагали дополнительные скидки).

В июле 2021 года действие программы было продлено до середины 2022 года, но уже по субсидируемой государством ставке не более 7% и с уменьшением максимальной суммы кредита с 6—12 млн руб. (в зависимости от региона) до 3 млн руб. для всех субъектов РФ.

Фото: www.s10.stc.all.kpcdn.net

В октябре прошлого года Правительство распространило условия госпрограммы также и на объекты ИЖС.

Весной этого года в связи с осложнениями в экономике, вызванными санкциями, льготная ставка по программе стала повышаться властями, затем — по мере стабилизации ситуации — снова уменьшаться. В июне этого года решением Правительства субсидируемая ставка по льготной ипотеке была снижена с 9% до 7%.

Размер выдаваемого в ее рамках кредита — 12 млн руб. для четырех столичных регионов и 6 млн руб. для всех остальных субъектов РФ.

Чтобы потенциальные заемщики не ограничивались только этими суммами и имели больше возможностей в выборе жилья, Правительство еще в начале мая этого года увеличило максимальный размер кредита для ипотеки с использованием льготной ставки до 30 млн и 15 млн руб. соответственно.

При этом ставка ИЖК в рамках 12 млн и 6 млн руб. субсидируется государством, остальная сумма может быть выдана по рыночной или другой субсидируемой ставке (например, застройщиком или банком).

Другие публикации по теме:

Эксперты: в октябре в общем объеме ИЖК снизилась доля сделок по госпрограммам льготного кредитования

Объем выдач ипотеки по льготным условиям с начала года приблизился к 2 трлн руб.

Эксперты: отмена льготной ипотеки может спровоцировать дефицит фондирования проектного финансирования

Правительство выделило новые субсидии на льготные ипотечные программы

Марат Хуснуллин: Господдержка ипотеки станет адресной

Герман Греф: Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки стоит продлить после 1 июля 2022 года, но придать ей адресный характер

Условия госпрограммы льготной ипотеки под 7% для новостроек распространили и на объекты ИЖС

Со 2 июля изменились условия госпрограмм «Льготная ипотека на новостройки» и «Семейная ипотека»

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика