Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сергей Лукин: Необходимо ускорить подписание Постановления Правительства о введении платы за неиспользуемый сетевой резерв

В рамках «правительственного часа» в Совете Федерации министр энергетики Александр Новак проинформировал о реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года. Сенатор Сергей Лукин заявил, что ограничения, накладываемые номинальным отсутствием свободных энергомощностей, сдерживают наращивание объемов жилищного строительства и могут негативно повлиять на показатели нацпроекта «Жилье и городская среда». Министр рассказал о своем видении путей решения этого вопроса.

    

Фото: www.ruscable.ru

    

Сенатор Сергей Лукин, неоднократно поднимавший на площадке Совета Федерации проблему неэффективного использования в масштабах страны зарезервированных энергомощностей, обратился к Александру Новаку с вопросом о том, какие меры планируются ведомством для повышения эффективности использования действующей инфраструктуры и в какие сроки ожидается подписание Постановления Правительства о введении платы за неиспользуемый сетевой резерв.

В своем выступлении Сергей Лукин (на фото ниже) отметил, что согласно информации, опубликованной на сайте Минэнерго, неиспользуемый резерв мощности достигает 60% от общего объема, за период с 2010 по 2016 год введено более 65 ГВт, а реально используется всего порядка 7,5 ГВт, то есть около 12%.

   

 

  

По мнению парламентария, сложившаяся ситуация приводит к перекрестному субсидированию между потребителями и избыточному строительству объектов сетевого хозяйства, что в конечном итоге способствует росту тарифов.

Кроме того, утверждает Сергей Лукин, ограничения, накладываемые номинальным отсутствием свободных энергомощностей, сдерживают наращивание объемов жилищного строительства – и, следовательно, могут негативно повлиять на достижение показателей, предусмотренных национальным проектом «Жилье и городская среда».

Эта проблема, по его словам, актуальна для большинства российских регионов.

    

  

Министр энергетики России Александр Новак подтвердил необходимость корректировки действующей законодательной базы и подчеркнул, что, по имеющимся в его распоряжении данным, ситуация в течение последних лет усугубилась.

«С 2011 года по 2019 год включительно было построено 88 ГВт мощностей, в то время как фактическое потребление находится на уровне 8 ГВт, то есть составляет 10%, — проинформировал глава Минэнерго. — При этом остальные мощности простаивают», — констатировал он.

Практика последнего десятилетия показывает, что год от года растет разница между мощностью, которую потребитель запрашивает при присоединении к сетям, и фактически потребляемой мощностью.

    

Фото: www.kazan.kp.ru

   

«К сожалению, сегодня законодательство построено таким образом, что любая заявка потребителя должна выполняться сетевой организацией неукоснительно, независимо от того, будет ли он действительно потреблять электроэнергию построенной инфраструктуры или нет», — пояснил Александр Новак (на фото ниже).

При технологическом присоединении потребитель заявляет необходимую ему максимальную мощность, в соответствии с которой сетевая компания проектирует, строит и обслуживает объекты сетевого хозяйства, уточнил он.

«При этом услуги по передаче электроэнергии оплачиваются исходя из фактического потребления мощности, а расходы на содержание неиспользуемых сетей перекладываются на других потребителей», — констатировал чиновник.

   

  

Отвечая на вопрос сенатора Сергея Лукина, министр энергетики заявил: нужно загрузить неиспользуемые сегодня мощности, и в будущем строить только ту инфраструктуру, которая будет востребована. Для решения этой задачи Минэнерго России предлагает внести изменения в нормативную базу по двум направлениям.

«Первое. Мы должны перейти на механизм, который используется во многих отраслях — так называемый Take-or-Pay («Бери или плати»), то есть повысить ответственность за те заявки, поступающие в сетевую компанию», — пояснил Новак.

«В том случае, если объект не будет возведен, а соответствующая инфраструктура построена и простаивает, заявитель должен нести штрафные санкции и платить за содержание этой инфраструктуры», — подчеркнул он, добавив, что механизм Take-or-Pay предполагается ввести с 1 января 2025 года.

Второе предложение Минэнерго — повысить эффективность использования уже существующей сети. То есть создать экономические стимулы для отказа от излишков резервов мощности для тех потребителей, которые заплатили за ее создание в рамках техприсоединения, но не увеличили энергопотребление и не платят за содержание построенных и неиспользуемых сетей.

  

Фото: www.kubanenergo.ru

  

Александр Новак добавил, что этот механизм экономического стимулирования предусматривает поэтапное введение оплаты сетевого резерва для потребителей, чьи неиспользуемые резервы мощностей составляют более 40% — от 5% до 100% с 2020 года по 2025-й год. Таким образом, период «мягкого перехода» может составить почти пять лет.

«Многие потребители не хотят отказываться от резерва, потому что они за него не платят и дополнительную нагрузку не несут, — пояснил министр. — Но, на мой взгляд, этот механизм нужно вводить».

По его словам, в этом вопросе Минэнерго поддерживают и Министерство экономического развития, и курирующий вице-премьер Правительства РФ.

«Соответствующая нормативная база подготовлена, на сегодняшний день она находится в Правительстве РФ, проведены все необходимые согласительные совещания, — проинформировал Александр Новак, — и мы надеемся, что в ближайшее время документ будет подготовлен для подписания», — заверил он.

     

Фото: www.кредит.рф

     

Сенатор Сергей Лукин подчеркнул, что необходимо ускорить принятие Постановление Правительства о введении платы за сетевой резерв.

По итогам обсуждения сенаторы приняли за основу Постановление Совета Федерации «Об актуальных вопросах развития энергетической инфраструктуры в рамках реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года».

     

Фото: www.gov.ru

      

    

    

     

  

Другие публикации по теме:

Сергей Лукин: Предлагаю конкретные меры по обеспечению участков для жилищного строительства инженерной инфраструктурой

Сергей Лукин: Нельзя допустить ухода с рынка жилищного строительства надежных застройщиков

Сергей Лукин: Из тарифов на технологическое присоединение к инженерным сетям необходимо исключить налог на прибыль и НДС

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре