Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

По мнению воронежского сенатора, эта острая для многих девелоперских компаний проблема реально тормозит жилищное строительство на местах.

   

Фото: www.ruscable.ru

    

Во многих российских регионах сложилась парадоксальная ситуация, которая, по мнению сенатора от Воронежской области Сергея Лукина, тормозит жилищное строительство: де-юре свободных электромощностей нет, в результате чего отсутствует возможность подключения к сетям новых потребителей, однако де-факто имеются значительные резервы трансформаторной мощности.

По мнению Сергея Лукина, основная причина сложившегося положения — резервирование заявителями при осуществлении технологического присоединения энергетической мощности для ее последующей переуступки, точнее, перепродажи. «Переуступка неиспользованной мощности осуществляется ее владельцами по ценам, в разы превышающим стандартизированные ставки, установленные регулятором», — заявил воронежец на заседании Совета Федерации.

   

   

Отсутствие в действующем законодательстве механизма экономического стимулирования потребителей к перераспределению, то есть отказу от длительно неиспользуемых резервных мощностей, приводит к тому, что сетевые организации вынуждены повышать объемы инвестиций в реконструкцию и увеличение мощностей центров питания, полагает Сергей Лукин (на фото). «Соответственно, это влечет за собой рост тарифов для населения и конечных потребителей. А в некоторых случаях — увеличение трансформаторной мощности технически невозможно», — констатирует он.

В настоящее время на местах распространена практика, когда потребители, особенно некоторые крупные предприятия, завышают объемы необходимой максимальной мощности на этапе подключения к электросетям, не неся при этом никаких издержек, при этом многие из них используют половину и менее резервируемой мощности, отметил Лукин.

Так, по данным Минэнерго, в 2010—2016 годах по актам техприсоединения потребители получили сетевую мощность, равную 65 ГВт, в то время как реальная потребляемая мощность составила 7,5 ГВт (то есть 12% от заявленной).

   

Фото: www.kubanenergo.ru

     

В результате проведенного в Воронежской области анализа загрузки центров питания 110 кВ выявлено, что существует фактический резерв трансформаторной мощности до 30% (установленная мощность на данных центрах питания составляет 5531 МВА, свободная мощность — 1615 МВА), хотя, если судить по договорам технологического присоединения, загрузка должна быть полной. Аналогичная проблема существует в Брянской, Липецкой, Костромской, Смоленской и других областях, сообщил Сергей Лукин.

По его мнению, выход из сложившейся ситуации требует незамедлительного законодательного регулирования. Сенатор напомнил, что 4 сентября на заседании у Председателя Правительства РФ Министерству энергетики РФ, Министерству экономического развития РФ, ФАС России с участием ПАО «Россети» было поручено представить проекты нормативных правовых актов, обеспечивающих введение платы за резервируемую мощность.

Минэнерго подготовлен соответствующий документ. Предлагаемую концепцию реформирования отрасли поддержали премьер-министр Дмитрий Медведев и Заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Козак, однако дискуссия вокруг предложений Минэнерго ознаменовалась столкновением позиций крупной промышленности и профильных министерств.

6 ноября на заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера представитель Министерства энергетики РФ обозначил предложения, которые будут направлены в Правительство.

   

Фото: www.static.inforeactor.ru

    

Проект постановления предполагает введение платы за резерв для потребителей (кроме населения и приравненных к нему категорий), которые фактически не используют 40% и более от заявленной максимальной мощности. Для тех, кто не откажется и не перераспределит избытки мощностей, предусмотрено, что плата ежегодно будет увеличиваться на 5% стоимости объема резерва, исходя из экономически обоснованной ставки на содержание сетевых объектов. К 2022 году плата за резерв для таких потребителей поэтапно увеличится до 20% от стоимости резерва.

Сенатор Сергей Лукин акцентировал внимание участников заседания Совета Федерации на явной недостаточности мер, декларируемых Минэнерго.

«Прошу обратить внимание на приведенные цифры, — заявил он. — Чисто символическую плату нельзя рассматривать как экономический стимул. Считаю, что представленное предложение не даст должного эффекта», — резюмировал он.

   

   

«Регионам нужно кардинальное решение проблемы, которое позволит вовлечь в хозяйственную деятельность предприятий электросетевого комплекса неиспользуемые мощности потребителей, повысить инвестиционную привлекательность и дать дополнительный импульс жилищному строительству», — подчеркнул заслуженный строитель России Сергей Лукин.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поручила Комитету по экономической политике и Комитету по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в срочном порядке рассмотреть данный вопрос в заинтересованном ведомстве и направить в Правительство предложения, которые реально стимулировали бы использование резервных мощностей.

    

Фото: www.gov.ru

  

  

   

 

 

Другие публикации: 

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

Штрафы за незаконное подключение к сетям предлагается увеличить

МОЭСК сократит срок подключения к своим сетям до 27 дней

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО