Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

По мнению воронежского сенатора, эта острая для многих девелоперских компаний проблема реально тормозит жилищное строительство на местах.

   

Фото: www.ruscable.ru

    

Во многих российских регионах сложилась парадоксальная ситуация, которая, по мнению сенатора от Воронежской области Сергея Лукина, тормозит жилищное строительство: де-юре свободных электромощностей нет, в результате чего отсутствует возможность подключения к сетям новых потребителей, однако де-факто имеются значительные резервы трансформаторной мощности.

По мнению Сергея Лукина, основная причина сложившегося положения — резервирование заявителями при осуществлении технологического присоединения энергетической мощности для ее последующей переуступки, точнее, перепродажи. «Переуступка неиспользованной мощности осуществляется ее владельцами по ценам, в разы превышающим стандартизированные ставки, установленные регулятором», — заявил воронежец на заседании Совета Федерации.

   

   

Отсутствие в действующем законодательстве механизма экономического стимулирования потребителей к перераспределению, то есть отказу от длительно неиспользуемых резервных мощностей, приводит к тому, что сетевые организации вынуждены повышать объемы инвестиций в реконструкцию и увеличение мощностей центров питания, полагает Сергей Лукин (на фото). «Соответственно, это влечет за собой рост тарифов для населения и конечных потребителей. А в некоторых случаях — увеличение трансформаторной мощности технически невозможно», — констатирует он.

В настоящее время на местах распространена практика, когда потребители, особенно некоторые крупные предприятия, завышают объемы необходимой максимальной мощности на этапе подключения к электросетям, не неся при этом никаких издержек, при этом многие из них используют половину и менее резервируемой мощности, отметил Лукин.

Так, по данным Минэнерго, в 2010—2016 годах по актам техприсоединения потребители получили сетевую мощность, равную 65 ГВт, в то время как реальная потребляемая мощность составила 7,5 ГВт (то есть 12% от заявленной).

   

Фото: www.kubanenergo.ru

     

В результате проведенного в Воронежской области анализа загрузки центров питания 110 кВ выявлено, что существует фактический резерв трансформаторной мощности до 30% (установленная мощность на данных центрах питания составляет 5531 МВА, свободная мощность — 1615 МВА), хотя, если судить по договорам технологического присоединения, загрузка должна быть полной. Аналогичная проблема существует в Брянской, Липецкой, Костромской, Смоленской и других областях, сообщил Сергей Лукин.

По его мнению, выход из сложившейся ситуации требует незамедлительного законодательного регулирования. Сенатор напомнил, что 4 сентября на заседании у Председателя Правительства РФ Министерству энергетики РФ, Министерству экономического развития РФ, ФАС России с участием ПАО «Россети» было поручено представить проекты нормативных правовых актов, обеспечивающих введение платы за резервируемую мощность.

Минэнерго подготовлен соответствующий документ. Предлагаемую концепцию реформирования отрасли поддержали премьер-министр Дмитрий Медведев и Заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Козак, однако дискуссия вокруг предложений Минэнерго ознаменовалась столкновением позиций крупной промышленности и профильных министерств.

6 ноября на заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера представитель Министерства энергетики РФ обозначил предложения, которые будут направлены в Правительство.

   

Фото: www.static.inforeactor.ru

    

Проект постановления предполагает введение платы за резерв для потребителей (кроме населения и приравненных к нему категорий), которые фактически не используют 40% и более от заявленной максимальной мощности. Для тех, кто не откажется и не перераспределит избытки мощностей, предусмотрено, что плата ежегодно будет увеличиваться на 5% стоимости объема резерва, исходя из экономически обоснованной ставки на содержание сетевых объектов. К 2022 году плата за резерв для таких потребителей поэтапно увеличится до 20% от стоимости резерва.

Сенатор Сергей Лукин акцентировал внимание участников заседания Совета Федерации на явной недостаточности мер, декларируемых Минэнерго.

«Прошу обратить внимание на приведенные цифры, — заявил он. — Чисто символическую плату нельзя рассматривать как экономический стимул. Считаю, что представленное предложение не даст должного эффекта», — резюмировал он.

   

   

«Регионам нужно кардинальное решение проблемы, которое позволит вовлечь в хозяйственную деятельность предприятий электросетевого комплекса неиспользуемые мощности потребителей, повысить инвестиционную привлекательность и дать дополнительный импульс жилищному строительству», — подчеркнул заслуженный строитель России Сергей Лукин.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко поручила Комитету по экономической политике и Комитету по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в срочном порядке рассмотреть данный вопрос в заинтересованном ведомстве и направить в Правительство предложения, которые реально стимулировали бы использование резервных мощностей.

    

Фото: www.gov.ru

  

  

   

 

 

Другие публикации: 

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

Процедура присоединения объектов капстроительства к сетям упростится: комментарий эксперта

Штрафы за незаконное подключение к сетям предлагается увеличить

МОЭСК сократит срок подключения к своим сетям до 27 дней

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке