Об этом председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ заявил в своем телеграм-канале. По его словам, будет организован аудит эффективности работы Фонда развития территорий (ФРТ).

Фото: www.edsro.center

«По поручению Президента должны были закрыть проблему дольщиков до конца 2023 года. В этой части фонд отработал хорошо», — отметил Сергей Пахомов (на фото ниже).

Фото: duma.gov.ru

При этом большой объем освободившегося имущества оказался в ФРТ, и теперь, подчеркнул глава думского комитета, оно должно быть максимально эффективно реализовано для возвращения средств в бюджет.

Достаточно успешно ФРТ реализует и программу переселения из аварийного жилья.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В то же время по итогам работы в 2023 году были выявлены недостатки в предоставлении инфраструктурных кредитов регионам. Например, объемы средств, по мнению Сергея Пахомова, не увязываются с социально-экономическими эффектами.

Вторая проверка Счетной палаты, которая будет проведена по поручению парламентариев, касается сферы жилищно-коммунального хозяйства, и сегодня Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ прорабатывает свои предложения.

«Три наши базовые идеи, — конкретизировал депутат, — это повышение эффективности использования федеральных средств и качества планирования, а также изменение подходов к тарифной политике».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ирек Файзуллин: в 2023 году были восстановлены права 56,3 тыс. обманутых дольщиков

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб. 

На обновление инженерных сетей и ремонт котельных выделено 12 млрд руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом 

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Типовая форма заключения технологического и ценового аудита объектов коммунальной инфраструктуры

Законодательные изменения в вопросах управления МКД собственниками помещений 

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

Марат Хуснуллин: В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» 578 тыс. человек переехали из аварийных домов общей площадью 9,8 млн кв. м

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи