Госдума РФ приняла в третьем, окончательном, чтении законопроект № 483486-8 о праве регионов ограничивать работу так называемых наливаек — мест розничной продажи алкоголя. Документ вносит изменения в 171-ФЗ. Об этом сообщил Интерфакс и другие федеральные СМИ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Согласно новому закону, субъекты РФ будут вправе устанавливать время продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах (МКД) или на прилегающих к ним территориях.

«Нам поступают многочисленные обращения от граждан — жителей многоквартирных домов, которые опасаются за своих детей, страдают от шума и беспорядка, устраиваемых посетителями таких заведений», — так ранее комментировал необходимость принятия этого закона председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин (на фото ниже).

Фото: duma.gov.ru

С тем, что новый закон важен и нужен, согласен и председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото ниже). Однако, по мнению депутата, он решает лишь малую часть проблем.

Чтобы полностью привести все в соответствие с нормами, необходимо трансформировать саму систему управления МКД, убежден Сергей Пахомов.

«К сожалению, — констатировал глава думского комитета, — на рынке пока еще остаются управляющие организации, единственная цель которых — извлечь прибыль, не задумываясь о последствиях своего халатного отношения к дому».

Фото: duma.gov.ru

Депутат напомнил, что лицензирование деятельности управляющих компаний, введенное в 2014 году, оказало существенное воздействие на регулирование рынка. Сейчас, подчеркнул он, пришло время сделать второй шаг по трансформации системы.

Здесь, по его словам, возможны два пути.

Либо пересмотр принципа лицензирования с максимальным ужесточением контроля, правил допуска на рынок и отстранения от работы недобросовестных участников.

Либо переход от лицензирования к обязательному вступлению в саморегулируемые организации (СРО).

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

Сергей Пахомов также считает, что, какое бы из двух направлений ни было выбрано, целесообразно предусмотреть особую роль в допуске на рынок и его регулировании для субъектов федерации.

«Именно региональные власти, с учетом местной специфики, могут и должны участвовать в администрировании соответствующей сферы правоотношений и иметь необходимые для этого полномочия», — резюмировал депутат.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

УК не допустят к управлению МКД, если она не продлила лицензию

Лицензию УК не продлят, если у нее есть задолженность перед ресурсоснабжающими организациями или за вывоз ТКО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

Цена, локация, архитектура: как россияне принимают решение о покупке жилья

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Срок выдачи лицензии УК сократят в три раза

Вячеслав Володин: Нужно уйти от практики строительства жилых комплексов без инфраструктуры

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи