Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сергей Полонский возвращается в девелоперский бизнес и будет строить на Кремлевской набережной

Экс-глава Mirax Group Сергей Полонский снова стал владельцем проекта элитных апартаментов на Кремлевской набережной, 1/9.

Фото: www.novayagazeta-ug.ru

Как сообщил агентству RNS сам бизнесмен, данный проект перешел к нему от структур главы Aeon Corporation Романа Троценко около недели назад.

«Мы ведем переговоры с инвесторами, обсуждаем. Пока не решили, что там будем делать, — сказал Полонский, добавив: — У нас есть предложение, в частности, о строительстве бутик-отеля. Концепция самого здания та же самая, а что там в итоге будет — апартаменты или бутик-отель — не имеет значения», — резюмировал он.

Роман Троценко подтвердил RNS, что его компания не имеет отношения к этому проекту, который сейчас находится у структур Полонского. «У нас нет к нему интереса. Из всего этого комплекса взаимоотношений (со структурами ПолонскогоРед.) нас интересует "Башня Федерация"», — пояснил Троценко, отметив, что в свое время его компания выступила поручителем перед Сбербанком по кредиту в размере $250 млн, выделенного на строительство этого небоскреба.

Что касается проекта на Кремлевской набережной, то напомним, что в 2015 году Арбитражный суд Москвы отклонил иск правительства Москвы к ООО «О.НИК`С» о признании незаконным инвестконтракта на реконструкцию целого исторического квартала вблизи Московского Кремля и дома Пашкова.

Мэрия просила суд признать незаконным заключенный в 2001 году инвестиционный контракт на реконструкцию объектов, расположенных во владении 1/9/6 на Кремлевской набережной. Среди зданий, которые ответчик должен был реконструировать, памятник архитектуры XVIII века — дом Алябьева (Кремлевская набережная, 1/9/6, стр. 8).

Позднее инвестконтракт с городом был расторгнут. Вблизи Кремля должен был появиться комплекс элитных апартаментов и Московского центра малого предпринимательства и ремесел общей площадью 22 тыс. кв. м.

 

Фото: www.f.otzyv.ru

Координатор «Архнадзора» Константин Михайлов рассказал RNS, что усадьба на Кремлевской набережной (на фото) с начала XVIII века являлась владением Зотовых. Главный дом включает часть первоначальных палат Никиты Зотова, приближенного Петра I. В XIX веке усадьба принадлежала сенатору Александру Алябьеву.

«Будем надеяться, что власти сумеют удержать девелоперов в рамках законодательства об охране памятников. Все аутентичные объекты должны быть сохранены», — подчеркнул эксперт.

 

 

Другие публикации по теме:

Полонскому дали пять лет и освободили в зале суда

Сергею Полонскому светит 8 лет колонии и штраф в 900 тыс. руб.

+

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

 

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

 общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

 

 

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками