С таким сенсационным заявлением министр обороны РФ выступил на встрече с представителями Сибирского отделения РАН в ходе своей рабочей поездки по макрорегиону.

Фото: www.kommersant.ru

«Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300—500 тысяч, лучше — до миллиона человек», — цитирует Сергея Шойгу (на фото) пресс-служба Министерства обороны РФ.

Глава оборонного ведомства добавил, что необходимо «не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности».

Фото: www.navigato.ru

При этом Сергей Шойгу напомнил, что подобные планы существовали еще в советское время и обсуждались незадолго до распада страны.

«К сожалению, по известным причинам проект был остановлен», — посетовал российский министр обороны.

Фото: www.eduperspektiva.ru

«Известия» не исключают, что данное заявление Шойгу может быть связано с мартовским поручением Президента Владимир Путина Правительству РФ обеспечить приток инвестиций в регионы Сибирского федерального округа (СФО) с самой трудной социально-экономической ситуацией. Речь шла об Алтайском крае, Республике Алтай, Туве, Новосибирской и Кемеровской областях.

В этом же месяце Председатель Правительства Михаил Мишустин на совещании по вопросу транспортного обеспечения вывоза угля из Кемеровской области сообщил, что Кабмин утвердил программу социально-экономического развития Кузбасса до 2024 года.

По мнению зампредседателя Сибирского отделения РАН, академика Николая Похиленко (на фото), предложение Шойгу имеет под собой рациональное зерно.

Фото: www.tsnigri.ru

«Идея хорошая, в принципе, и надо это делать, — заметил он в комментарии для РИА Недвижимость, пояснив: — Такие центры — это не новый опыт. Во многих странах крупные города или города-спутники вокруг них специализируются на какой-то одной серьезной отрасли, направленной на продукцию», — конкретизировал известный сибирский ученый.

По словам Похиленко, для создания трех-пяти специализированных промышленных центров в Сибири необходима политическая воля со стороны руководства страны и проведение воспитательной работы с бизнесом, который, по его словам, «у нас очень инертный».

При условии успешного проведения такой работы идея Шойгу может реализоваться в течение 5—7 лет, полагает академик. 

Фото: www.goldtrezzini.ru

Архитектор-градостроитель Илья Заливухин (на фото) считает, что проводить в жизнь подобные планы придется в первую очередь за счет бюджета, средства из которого пойдут на создание инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры новых городов.

По его расчетам, на создание одного такого нового города потребуется не менее 1 трлн руб.

«Я бы обратил внимание на уже существующие города, в которых проживают порядка 0,5 млн человек, — отметил эксперт, пояснив: — Такое развитие будет намного дешевле, чем создание инфраструктуры с нуля, и позволит привлечь туда новых людей».

По его мнению, центрами притяжения материальных и людских ресурсов могли бы стать такие сибирские мегаполисы, как Новосибирск и Красноярск.

Фото: www.facebook.com

Генеральный директор Института современной урбанистики Ольга Чудинова (на фото) предположила, что столь амбициозные идеи, как создание нескольких новых городов, претендующих на статус региональных научно-промышленных центров, быстро реализоваться не могут.

Процесс может растянуться на десятилетия, причем потребует сотрудничества с высокотехнологичными международными компаниями, считает специалист.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

В Правительстве взяли курс на укрупнение субъектов РФ за счет создания межрегиональных агломераций

Подготовлен закон о городских агломерациях

Темпы ввода жилья в российских агломерациях в среднем в 2,5—3 раза выше, чем в мегаполисах развитых стран

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ