С таким сенсационным заявлением министр обороны РФ выступил на встрече с представителями Сибирского отделения РАН в ходе своей рабочей поездки по макрорегиону.

Фото: www.kommersant.ru

«Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300—500 тысяч, лучше — до миллиона человек», — цитирует Сергея Шойгу (на фото) пресс-служба Министерства обороны РФ.

Глава оборонного ведомства добавил, что необходимо «не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности».

Фото: www.navigato.ru

При этом Сергей Шойгу напомнил, что подобные планы существовали еще в советское время и обсуждались незадолго до распада страны.

«К сожалению, по известным причинам проект был остановлен», — посетовал российский министр обороны.

Фото: www.eduperspektiva.ru

«Известия» не исключают, что данное заявление Шойгу может быть связано с мартовским поручением Президента Владимир Путина Правительству РФ обеспечить приток инвестиций в регионы Сибирского федерального округа (СФО) с самой трудной социально-экономической ситуацией. Речь шла об Алтайском крае, Республике Алтай, Туве, Новосибирской и Кемеровской областях.

В этом же месяце Председатель Правительства Михаил Мишустин на совещании по вопросу транспортного обеспечения вывоза угля из Кемеровской области сообщил, что Кабмин утвердил программу социально-экономического развития Кузбасса до 2024 года.

По мнению зампредседателя Сибирского отделения РАН, академика Николая Похиленко (на фото), предложение Шойгу имеет под собой рациональное зерно.

Фото: www.tsnigri.ru

«Идея хорошая, в принципе, и надо это делать, — заметил он в комментарии для РИА Недвижимость, пояснив: — Такие центры — это не новый опыт. Во многих странах крупные города или города-спутники вокруг них специализируются на какой-то одной серьезной отрасли, направленной на продукцию», — конкретизировал известный сибирский ученый.

По словам Похиленко, для создания трех-пяти специализированных промышленных центров в Сибири необходима политическая воля со стороны руководства страны и проведение воспитательной работы с бизнесом, который, по его словам, «у нас очень инертный».

При условии успешного проведения такой работы идея Шойгу может реализоваться в течение 5—7 лет, полагает академик. 

Фото: www.goldtrezzini.ru

Архитектор-градостроитель Илья Заливухин (на фото) считает, что проводить в жизнь подобные планы придется в первую очередь за счет бюджета, средства из которого пойдут на создание инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры новых городов.

По его расчетам, на создание одного такого нового города потребуется не менее 1 трлн руб.

«Я бы обратил внимание на уже существующие города, в которых проживают порядка 0,5 млн человек, — отметил эксперт, пояснив: — Такое развитие будет намного дешевле, чем создание инфраструктуры с нуля, и позволит привлечь туда новых людей».

По его мнению, центрами притяжения материальных и людских ресурсов могли бы стать такие сибирские мегаполисы, как Новосибирск и Красноярск.

Фото: www.facebook.com

Генеральный директор Института современной урбанистики Ольга Чудинова (на фото) предположила, что столь амбициозные идеи, как создание нескольких новых городов, претендующих на статус региональных научно-промышленных центров, быстро реализоваться не могут.

Процесс может растянуться на десятилетия, причем потребует сотрудничества с высокотехнологичными международными компаниями, считает специалист.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

В Правительстве взяли курс на укрупнение субъектов РФ за счет создания межрегиональных агломераций

Подготовлен закон о городских агломерациях

Темпы ввода жилья в российских агломерациях в среднем в 2,5—3 раза выше, чем в мегаполисах развитых стран

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом