В одном из самых престижных профессиональных конкурсов определены 12 лучших реализованных строительных проектов столицы. Награды лауреатам накануне День строителя вручил мэр Москвы Сергей Собянин.

«Это не просто проекты — это то, чем пользуются сотни тысяч москвичей, — отметил, обращаясь к лауреатам конкурса, Сергей Собянин (на фото). — Ваша победа обусловлена не только архитектурными изысками, но и популярностью и востребованностью ваших объектов. Вы создаете новый облик города, новую городскую среду»

К конкурсу были допущены 111 объектов, введенных в эксплуатацию в 2019 году. Участники были представлены в 12 номинациях, охватывающих основные градостроительные направления. Самыми популярными и конкурентными номинациями оказались «Строительство многоквартирных домов повышенной комфортности», «Строительство объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения» и «Строительство многоквартирных домов категории "стандартное жилье"», а также «Реставрация и приспособление объектов культурного наследия для современного использования» — именно в этих номинациях зарегистрировано наибольшее количество заявок. 

Голосование профессионального жюри проходило в два этапа. Сначала члены городской конкурсной комиссии, основываясь на критериях оценки в каждой номинации, определили шорт-лист из 38 финалистов, из которых затем были выбраны победители.

Победителями этого года объявлены:

• «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов категории "стандартное жилье"» — ЖК «Михайлова, 31»

• «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов повышенной комфортности» — Жилой квартал «Символ»

• «Лучший реализованный проект строительства объектов спортивного назначения» — Многофункциональный плавательный центр Олимпийского комплекса «Лужники»

• «Лучший реализованный проект строительства объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения» — Экспериментальная школа на 2 500 мест с кванториумом

• «Лучший реализованный проект строительства лечебно-оздоровительных объектов» — Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену

• «Лучший реализованный проект строительства гостиниц» — Гостиница MOVENPICK Taganskaya

• «Лучший реализованный проект строительства офисных зданий и деловых центров» — Инженерный центр АО «МОСГАЗ»

• «Лучший реализованный проект строительства многофункциональных торговых центров и комплексов» — ТРЦ «Саларис»

• «Лучший реализованный проект реставрации и приспособления объектов культурного наследия для современного использования» — Павильон «Грот» Музея-усадьбы Кусково

• «Лучший реализованный проект строительства культурно-просветительского назначения» — Культурно-производственные объекты МОСФИЛЬМА

• «Лучший реализованный проект строительства объектов улично-дорожной сети» — Новый Карамышевский мост в составе Северо-Западной хорды

• «Лучший реализованный проект строительства объектов метрополитена и железнодорожного транспорта» — Электродепо «Руднево».

«Проектом года» назван Дворец гимнастики Ирины Винер-Усмановой, а два специальных приза, учитывая высокую социальную значимость и уникальность строительных процессов, единогласно были отданы Больнице в поселке Коммунарка и проекту реставрации «Дворец боярина Троекурова. Палаты XVI—XVII вв.».

С 2015 года кроме профессионалов отрасли конкурсантов оценивают и москвичи. В этом году сделать свой выбор жители столицы могли сразу на 4 площадках: на сайте конкурса, на выставке конкурсных проектов в павильоне Москвы на ВДНХ, на портале «Активный гражданин» и в мобильном приложении «СтроимПросто».  Всего в голосовании и обсуждении проектов приняли участие более 1 млн человек. Победителям открытого общегородского голосования также вручается специальный приз.

В этом году народный выбор распределился следующим образом:

• «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов категории "стандартное жилье"» — ЖК «Позитив». Корпус 2

• «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов повышенной комфортности» — ЖК «Испанские кварталы»

• «Лучший реализованный проект строительства объектов спортивного назначения» — Дворец гимнастики Ирины Винер-Усмановой

• «Лучший реализованный проект строительства объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения» — ДОУ на 350 мест в районе Новые Ватутинки

• «Лучший реализованный проект строительства лечебно-оздоровительных объектов» — «Эндокринологический национальный центр» Минздрава России

• «Лучший реализованный проект строительства офисных зданий и деловых центров» — Бизнес-парк «Искра»

• «Лучший реализованный проект строительства многофункциональных торговых центров и комплексов» — ТРЦ «Саларис»

• «Лучший реализованный проект реставрация и приспособление объектов культурного наследия для современного использования» — Ансамбль Миусского трамвайного депо

• «Лучший реализованный проект строительства культурно-просветительского назначения» — Городская площадь ММДЦ «Москва-Сити»

• «Лучший реализованный проект строительства объектов улично-дорожной сети» — Многоуровневые транспортные развязки на пересечении МКАД с Бесединским шоссе

• «Лучший реализованный проект строительства объектов метрополитена и железнодорожного транспорта» — Сокольническая линия Московского метрополитена на участке от станции «Саларьево» до станции «Коммунарка».

Фото: www.uzao.mos.ru

Фото: www.restate.ru

Другие публикации по теме:

Определены финалисты московского конкурса «Лучший реализованный проект в области строительства»

За победу в конкурсе «Лучший реализованный проект в области строительства» соревнуются более 100 столичных проектов

Прием заявок на конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» продлен до 5 июня 2020 года

Продолжается прием заявок на участие в столичном конкурсе «Лучший реализованный проект в области строительства»

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения