В одном из самых престижных профессиональных конкурсов определены 12 лучших реализованных строительных проектов столицы. Награды лауреатам накануне День строителя вручил мэр Москвы Сергей Собянин.

«Это не просто проекты — это то, чем пользуются сотни тысяч москвичей, — отметил, обращаясь к лауреатам конкурса, Сергей Собянин (на фото). — Ваша победа обусловлена не только архитектурными изысками, но и популярностью и востребованностью ваших объектов. Вы создаете новый облик города, новую городскую среду»

К конкурсу были допущены 111 объектов, введенных в эксплуатацию в 2019 году. Участники были представлены в 12 номинациях, охватывающих основные градостроительные направления. Самыми популярными и конкурентными номинациями оказались «Строительство многоквартирных домов повышенной комфортности», «Строительство объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения» и «Строительство многоквартирных домов категории "стандартное жилье"», а также «Реставрация и приспособление объектов культурного наследия для современного использования» — именно в этих номинациях зарегистрировано наибольшее количество заявок. 

Голосование профессионального жюри проходило в два этапа. Сначала члены городской конкурсной комиссии, основываясь на критериях оценки в каждой номинации, определили шорт-лист из 38 финалистов, из которых затем были выбраны победители.

Победителями этого года объявлены:

• «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов категории "стандартное жилье"» — ЖК «Михайлова, 31»

• «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов повышенной комфортности» — Жилой квартал «Символ»

• «Лучший реализованный проект строительства объектов спортивного назначения» — Многофункциональный плавательный центр Олимпийского комплекса «Лужники»

• «Лучший реализованный проект строительства объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения» — Экспериментальная школа на 2 500 мест с кванториумом

• «Лучший реализованный проект строительства лечебно-оздоровительных объектов» — Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену

• «Лучший реализованный проект строительства гостиниц» — Гостиница MOVENPICK Taganskaya

• «Лучший реализованный проект строительства офисных зданий и деловых центров» — Инженерный центр АО «МОСГАЗ»

• «Лучший реализованный проект строительства многофункциональных торговых центров и комплексов» — ТРЦ «Саларис»

• «Лучший реализованный проект реставрации и приспособления объектов культурного наследия для современного использования» — Павильон «Грот» Музея-усадьбы Кусково

• «Лучший реализованный проект строительства культурно-просветительского назначения» — Культурно-производственные объекты МОСФИЛЬМА

• «Лучший реализованный проект строительства объектов улично-дорожной сети» — Новый Карамышевский мост в составе Северо-Западной хорды

• «Лучший реализованный проект строительства объектов метрополитена и железнодорожного транспорта» — Электродепо «Руднево».

«Проектом года» назван Дворец гимнастики Ирины Винер-Усмановой, а два специальных приза, учитывая высокую социальную значимость и уникальность строительных процессов, единогласно были отданы Больнице в поселке Коммунарка и проекту реставрации «Дворец боярина Троекурова. Палаты XVI—XVII вв.».

С 2015 года кроме профессионалов отрасли конкурсантов оценивают и москвичи. В этом году сделать свой выбор жители столицы могли сразу на 4 площадках: на сайте конкурса, на выставке конкурсных проектов в павильоне Москвы на ВДНХ, на портале «Активный гражданин» и в мобильном приложении «СтроимПросто».  Всего в голосовании и обсуждении проектов приняли участие более 1 млн человек. Победителям открытого общегородского голосования также вручается специальный приз.

В этом году народный выбор распределился следующим образом:

• «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов категории "стандартное жилье"» — ЖК «Позитив». Корпус 2

• «Лучший реализованный проект строительства многоквартирных домов повышенной комфортности» — ЖК «Испанские кварталы»

• «Лучший реализованный проект строительства объектов спортивного назначения» — Дворец гимнастики Ирины Винер-Усмановой

• «Лучший реализованный проект строительства объектов учебно-образовательного и учебно-воспитательного назначения» — ДОУ на 350 мест в районе Новые Ватутинки

• «Лучший реализованный проект строительства лечебно-оздоровительных объектов» — «Эндокринологический национальный центр» Минздрава России

• «Лучший реализованный проект строительства офисных зданий и деловых центров» — Бизнес-парк «Искра»

• «Лучший реализованный проект строительства многофункциональных торговых центров и комплексов» — ТРЦ «Саларис»

• «Лучший реализованный проект реставрация и приспособление объектов культурного наследия для современного использования» — Ансамбль Миусского трамвайного депо

• «Лучший реализованный проект строительства культурно-просветительского назначения» — Городская площадь ММДЦ «Москва-Сити»

• «Лучший реализованный проект строительства объектов улично-дорожной сети» — Многоуровневые транспортные развязки на пересечении МКАД с Бесединским шоссе

• «Лучший реализованный проект строительства объектов метрополитена и железнодорожного транспорта» — Сокольническая линия Московского метрополитена на участке от станции «Саларьево» до станции «Коммунарка».

Фото: www.uzao.mos.ru

Фото: www.restate.ru

Другие публикации по теме:

Определены финалисты московского конкурса «Лучший реализованный проект в области строительства»

За победу в конкурсе «Лучший реализованный проект в области строительства» соревнуются более 100 столичных проектов

Прием заявок на конкурс «Лучший реализованный проект в области строительства» продлен до 5 июня 2020 года

Продолжается прием заявок на участие в столичном конкурсе «Лучший реализованный проект в области строительства»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ