Такое заявление председатель наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ (Фонд ЖКХ) сделал в пятницу в ходе своего рабочего визита в Симферополь.

Фото: www.teoplan.ru

Свое мнение о том, что в отрасли требуется вводить элементы государственного регулирования, глава Фонда ЖКХ обосновал тем, что рост цен на материалы носит как спекулятивный, так и объективный характер.

Напомним, что конец 2020 года—начало 2021 года были отмечены подорожанием строительных материалов на всей территории РФ в среднем на 15%.

Фото: www.us86.ru

Особенно сильно выросли в IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента — до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

Тенденция (мировая, а не только российская) продолжилась, и в ноябре этого года, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, используемый при строительстве металл в очередной раз подорожал относительно октября на 15—40%, а с начала текущего года рост цен на него составил 25—80%.

Дорожают и другие, используемые в строительстве, материалы и изделия.

Фото: РИА Новости / Кирилл Каллиников

«Цены пошли вверх на металлы, стройматериалы, продовольствие… Поэтому я обращаюсь к нашим строителям и муниципалитетам: надо приобретать сегодня стройматериалы. Завтра они будут еще дороже», — цитирует Сергея Степашина (на фото выше) РИА Недвижимость.

Фото: www.government.ru

Напомним, что еще в конце июля курирующий строительство вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) сообщил о предварительном решении Правительства возместить для отрасли стремительный рост цен на стройматериалы, подстегивающий сметную стоимость при возведении объектов любой сложности.

А в первой половине ноября как портал Минпромторг заявил о необходимости формирования плана потребности застройщиков в арматуре с горизонтом планирования до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Фото: www.tochka-raz.ru

Важно также отметить, что руководители многих крупных девелоперских компаний, опрошенные в ноябре РИА Недвижимость, высказали убежденность, что урегулировать ситуацию с ростом цен на металл и другие стройматериалы способен системный подход на уровне государства, который бы защитил внутренний рынок.

Фото: www.gkh.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как из-за роста цен на строительные ресурсы можно будет корректировать краткосрочный контракт

Застройщики: из-за роста цен на стройматериалы новостройки могут вновь подорожать

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

Минстрой: проекты по благоустройству общественных пространств не пострадают из-за роста цен на стройматериалы

Цены на стройматериалы в России за месяц выросли на 5%, а с начала года — более чем на 12%

Эксперты: цены на стройматериалы вырастут на 15%

На уровне Правительства предложено обнулить ввозную пошлину на компоненты для производства стройматериалов

Минстрой выступает за регулирование цен на все стройматериалы

В Минстрое предложили конкретные меры по сдерживанию цен на стройматериалы

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив