Директор департамента недвижимости Группы ЦДС Сергей ТЕРЕНТЬЕВ (на фото) поделился с порталом ЕРЗ.РФ взглядами на тренды в девелопменте, прогнозами по спросу на новостройки, выводу новых проектов и стоимости проектного финансирования. Подробнее — в нашем интервью.

— Сергей Александрович, спрос на новостройки в 2022 году сильно колебался. Каковы итоги года по спросу в Санкт-Петербурге в целом и у Группы ЦДС в частности?

— Спрос на строящееся жилье в Санкт-Петербурге в 2022 году, действительно, был неровным. В I—II кварталах он просел, но с середины прошлого года активно восстанавливался. В сентябре продажи достигли хорошего уровня, снова снизившись в октябре и опять подскочив в ноябре — декабре.

В целом же результаты 2022 года нас устраивают. Они превзошли не просто пессимистичные, но даже умеренно-оптимистичные ожидания.

— Ваш прогноз: что будет со спросом в 2023 году? Ожидать ли падения продаж?

— Первые два месяца 2023 года были очень спокойными за счет вымывания спроса в конце прошлого года на фоне ажиотажа с отменой льготной ипотеки. Однако уже к концу I квартала рынок восстановился.

В марте наш объем продаж увеличился не менее чем на 30% по сравнению с февралем. По открытой статистике можно судить, что такая же ситуация наблюдается на рынке в целом. В апреле спрос продолжил восстанавливаться, и это не может не радовать.

ЖК ЦДС Dreamline. Фото пресс-службы Группы ЦДС

— Какие ключевые тренды на рынке новостроек сегодня Вы можете отметить?

— Новых ярких трендов пока не наблюдается. Уходит эпоха субсидированных ипотечных ставок для покупателей. Предложения, которые остаются на рынке, — с субсидированием ставки на 1%—2% — уже не так интересны, и число сделок с этим инструментом заметно сократилось. Если в 2022 году на сделки с субсидированной ипотекой приходилось более 60% продаж, то сейчас их доля снизились до 17%. Это абсолютно логичный итог. Главное, чтобы изменения на рынке ипотеки не повлияли на возможность людей купить квартиру.

На мой взгляд, сейчас многие покупатели стали реально смотреть на ситуацию. Они осознали, что цены на недвижимость не падают, а кредитные ставки растут. В связи с этим люди тщательно выбирают объект и абсолютно осознанно решаются на покупку, понимая, что им нужна квартира, и сейчас неплохой момент для ее приобретения. Это хорошо видно по росту качества обращений к застройщикам. Их общее количество остается достаточно постоянным, но число сделок при этом увеличивается. Считаю, это говорит о том, что на рынке остались покупатели, которые понимают, что лучших условий пока не будет.

ЖК Parkolovo. Фото пресс-службы Группы ЦДС

— Сейчас говорят о том, что произошло затоваривание рынка жилья. Вместе с падением спроса это может привести к падению цен на новостройки на 30% в ближайшие два-три года. Насколько реалистичен этот прогноз?

— Затоваривание — явление относительное. В каких-то сегментах оно действительно может присутствовать — скажем, в сегменте бизнес-класса или элитного жилья, где многие потенциальные покупатели пока отложили выход на сделку.

Но рынок очень разнообразен. В ряде сегментов уже сегодня наблюдается дефицит. Например, в части качественных проектов комфорт-класса в черте города. Совершенно очевидно подходит к концу объем предложения в Каменке — одной из самых популярных локаций в черте Санкт-Петербурга. Строящиеся здесь проекты уже близки к завершению, а новых объектов появляется крайне мало. В связи с этим средняя цена квадратного метра в Каменке держится на уровне 200 тыс. руб. Даже если в этой локации вдруг вновь начнется бурное строительство, это лишь отрегулирует цену, но не снизит спрос.

Также высокие и стабильные объемы продаж мы наблюдаем в локации Мурино-Бугры. Проекты там имеют меньшую маржинальность, но при больших объемах продаж все еще интересны застройщикам.

Что касается снижения цен на новостройки на 30% в ближайшие два-три года, то, на мой взгляд, этот сценарий нереализуем. Если в силу каких-то причин (причем, скорее всего, они будут не экономическими) рынок упадет в цене хотя бы на 15%, то застройщики перестанут выводить в продажу новые проекты.

Падение цен на 30% будет означать, что первичного рынка больше нет: застройщики распродадут имеющиеся остатки и не будут выводить новые проекты. Верить в такое не хочется и шансов на реализацию такого сценария крайне мало.

— Эксперты полагают, что в 2023 году будет наблюдаться постепенное снижение темпов вывода в стройку новых проектов, а пик снижения придется на 2024 год. Согласны ли Вы с этим?

— В последние пару лет объем вывода новых проектов и так постепенно сокращался. В текущем году застройщики еще осторожнее подходят к запуску продаж, особенно в новых ЖК. Но с учетом снижения активности покупателей можно констатировать, что сейчас на рынке наблюдается некий баланс спроса и предложения.

Пока что можно более или менее уверенно говорить лишь об объемах вывода в 2023 году. О потенциальных запусках 2024 года можно будет судить во второй половине текущего года.

ЖК ЦДС Новые Горизонты. Фото пресс-службы Группы ЦДС

— Каковы планы Группы ЦДС по выводу новых объектов в 2023—2024 годах?

— В марте мы уже вывели в продажу вторую очередь концепт-квартала ЦДС Dreamline в Приморском районе Санкт-Петербурга. В ближайшее время также планируем начать реализацию третьего этапа ЖК Parkolovo в Выборгском районе города. Этот проект пользуется стабильным спросом и предлагает покупателям недвижимость на всех этапах строительства: в уже сданных домах, на средней стадии готовности и вскоре также на этапе котлована. В конце весны мы планируем пополнить объем предложения и в наших областных проектах, открыв продажи в новой очереди ЖК ЦДС Новые Горизонты в Буграх.

Наши планы на 2024 год еще не до конца сформированы. Говорить о них можно будет во второй половине этого года. Единственное, что можно сказать — на рынок будут выходить только наиболее успешные проекты, которые гарантированно реализуемы. Также в продажу будут выводиться меньшие объемы жилья: проекты будут дробиться на более мелкие очереди, чтобы оценить темп продаж.

ЖК Город Первых. Фото пресс-службы Группы ЦДС

— И напоследок такой вопрос. Застройщики высказывают разные мнения о стоимости проектного финансирования в ближайшее время. Как Вы полагаете, она повысится, снизится или останется на прежнем уровне?

— На рынке проектного финансирования сегодня наблюдается очень серьезная конкуренция за застройщиков, которые являются для банков клиентами. В такой ситуации повышение ставок без общерыночных предпосылок к этому — последнее, что будут делать банки. Рост ставок возможен, только если ЦБ повысит ключевую ставку.

Но даже в такой ситуации многое будет зависеть от стратегии, которую выберет застройщик. При ускоренном наполнении счетов эскроу ставка проектного финансирования существенно снижается, ниже уровня ключевой ставки.

Таким образом, полагаю, что при условии соблюдения застройщиком финмодели, согласованной с банком, ставка проектного финансирования в любом случае останется достаточно привлекательной.

— Спасибо за интересную беседу, Сергей Александрович! Дальнейших успехов вашей Группе и Вам лично!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЦДС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 687 070 кв. м

Объектов строительства — 31 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 17-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 1-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 341 613 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 11-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 67 746 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет, Setl Group и группа ЦДС провели экскурсии по своим площадкам использования цифровых экосистем в строительстве

На строительство ЖК в Санкт-Петербурге Банк ВТБ выделил Группе ЦДС около 2,6 млрд руб.

На средства Сбербанка Группа ЦДС построит город-спутник Санкт-Петербурга на 300 тыс. жителей

В минувшем году Группа ЦДС ввела в эксплуатацию 440 тыс. кв. м недвижимости — на 37% больше, чем годом ранее

Группа ЦДС и банк «Открытие» заключили договор о проектном финансировании на сумму 3,9 млрд рублей

Банк ДОМ.РФ выделит четвертому застройщику России 13 млрд руб. на строительство в Санкт-Петербурге ЖК бизнес-класса

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя