Назначить известному девелоперу такое наказание Пресненский суд попросило обвинение.

Выступая 20 мая в прениях по уголовному делу бывшего владельца Mirax Group Сергея Полонского и его подельников, государственный обвинитель Борис Локтионов попросил признать Полонского виновным в хищении свыше 2,6 млрд руб. при строительстве жилья в Москве и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Экс-главу финансового департамента Mirax Group Александра Пронякина прокуратура просит приговорить к пяти годам колонии общего режима, а экс-гендиректора ООО «Аванта» Алексея Пронякина — к трем годам условно.

Напомним, что все трое обвиняются в нецелевом использовании средств граждан, привлеченных для строительства ЖК «Кутузовская миля» и «Рублевская ривьера», которые так и не вышли за стадию котлована.  

Сам Полонский (к слову, удаленный с процесса за неуважительное поведение) и остальные фигуранты этого дела своей вины не признают. Мало того, скандальный застройщик утверждает, что он вложил на 300 млн руб. больше, чем привлек от дольщиков. Между тем последние заявили иск к обвиняемым в размере 1,1 млрд руб.

Самым известным проектом, который реализовывал Полонский в качестве девелопера, является Башня Федерация, расположенная в Москва Сити. Это наиболее высокое здание Европы имеет 97 этажей.

Правовой департамент Минстроя России письмом от 8 июня 2017 г. №20243-ТБ/02 издал разъяснение, которое расширительно толкует норму Градостроительного кодекса РФ

В письме, со ссылкой на статью 55.5-1 Градостроительного кодекса, указывается, что специалистом по организации строительства является физическое лицо:

• которое на основании трудового договора имеет право осуществлять трудовые функции по организации выполнения работ по строительству в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта;
• сведения о котором включены в национальный реестр специалистов.

При этом к должностным обязанностям специалиста по организации строительства относятся, в числе прочего, подписание акта приемки объекта капитального строительства.

На основании этих положений Минстрой России делает собственный вывод: иные работники строительной организации (члена саморегулируемой организации) не правомочны выполнять указанные должностные обязанности специалиста по организации строительства.

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото):

Понятно, что цель концепции реформы саморегулирования — определить круг лиц, которые имеют право подписывать определенные документы. Далее требуется обеспечить внесение этих лиц в Национальный реестр. В рамках контрольных мероприятий — проверять подписи на документах. Штрафовать, не выдавать разрешений, заключений, если документы подписаны лицами, не внесенными в реестр. Лично мне не совсем ясно, чего общество добьется при успешной реализации такой концепции. Но этот вопрос не относится к разъяснениям Минстроя.

На мой взгляд, с юридической точки зрения вывод правового департамента Минстроя имеет все шансы быть оспоренным в суде заинтересованной строительной компанией, если она получит штраф или отказ в выдаче какого-либо документа, например разрешения на ввод в эксплуатацию. Да, Градостроительный кодекс определил должностные обязанности лиц, внесенных в реестр. И в число этих обязанностей входит подписание акта приемки объекта капитального строительства. Но это не означает, что иные лица не могут тоже подписывать акт приемки. Только закон может ограничить иных работников в праве выполнять те или иные функции (статья 33 Конституции РФ). В законе такого запрета нет. Для реализации задуманной концепции надо то, что содержится в разъясняющем письме, внести прямой нормой в закон.